Дело № 2-2265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению - Детский сад компенсирующего вида № 569 об обязании установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > срок до 01 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению-Детский сад компенсирующего вида №569 об обязании установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > срок до 01 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму выявлено нарушение закона в деятельности ответчика, влекущее нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, находящихся на территории дошкольного учреждения и в здании образовательного учреждения, что нарушает их защиту и требования закона в области безопасности детских учреждений и не обеспечивает противодействие терроризму в дошкольных учреждениях. 

22 июня 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

22 июня 2017 года представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения-Детский сад компенсирующего вида №569 исковые требования прокурора не признал, пояснил, что отсутствуют денежные средства для установления системы видеонаблюдения.

Представитель Администрации города Екатеринбурга, он же, представитель Департамента образования Администрации города иск прокурора не признал, пояснил, что действующим федеральным законодательством на дошкольные образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения, что Департаментом образования как главным распорядителем бюджетных средств распределены бюджетные средства подведомственным образовательным учреждениям на 2017-2018 годы. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании и во взаимосвязи с п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца, предусмотренными ст.39 настоящего Кодекса, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учеб, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом данного образовательного учреждения.

Согласно пунктам 1.10.,2.1.,2.2.,2.3. Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения-Детского сада компенсирующего вида №569 (в новой редакции) дошкольное образовательное учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации и другими Федеральными законами, осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет при возможности организации режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей (л.д.13-16).

Установлено, что в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении-Детский сад компенсирующего вида №569 отсутствуют технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в самом здании образовательного учреждения, расположенного по 

<

 адрес >, которые позволили бы при угрозе совершения террористического акта, обнаружения подозрительных лиц на территории дошкольного учреждения или в здании дошкольного учреждения, попыток вооруженного проникновения в здание дошкольного учреждения, своевременно и оперативно предпринять меры по их пресечению. 

Поскольку ответчик осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, осуществляет присмотр и уход за детьми в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет, использует здание по 

<

 адрес > без создания условий, требуемых п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов которого является приоритет мер его предупреждения, однако на день рассмотрения дела не устранил нарушение требований закона, а обязан выполнять их.

При таких обстоятельствах иск Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение-Детский сад компенсирующего вида №569 установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > срок до 01 сентября 2018 года. 

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.