Дело № 2а-454/19 _______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Ступино к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее также – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав, что административный ответчик является собственником земельного участка на территории Ступинского муниципального района Московской области, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога. Налоговый орган исчислил административному ответчику сумму земельного налога за 2016 год в размере 4 761 рубля, который был пересчитан, и его сумма составила 3 650 рублей. Налоговое уведомление от 21.09.2017 № 65741181 о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 было направлено в адрес налогоплательщика. 

В связи с тем, что земельный налог ФИО1 не был уплачен, в ее адрес налоговым органом было направлено требование №725 от 22.02.2018 об уплате недоимки, в том числе пени в размере 59,22 рублей. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании заявления административного истца был выдан судебный приказ от 10.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год, который 23.10.2018 отменен определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в связи с поступившим возражением ФИО1. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 3 650 рублей и пени в размере 59,22 рублей, а всего просил взыскать – 3 709,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства поступило уточненное административное исковое заявление ИФНС о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 385,81 рублей и пени в размере 59,22 рублей со ссылкой на то, что после подачи настоящего административного иска ФИО1 19.05.2019 погашена задолженность по земельному налогу в размере 3650 рублей, из данной суммы погашен недоплаченный земельный налог за 2014 год, в связи с чем остаток недоимки по земельному налогу за 2016 год составил 326,59 рублей. Также ФИО7 не были оплачены пени в размере 59,22 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, указав, что обязательства по уплате земельного налога ею исполнено в полном объеме в установленный законом срок в сумме 3 650 рублей, о чем представила квитанции об оплате земельного налога в соответствии с уведомлением налогового органа от 2017 года. Также представила квитанцию об уплате задолженности в соответствии с уточненным административным иском в размере 385,81 рублей. В связи с уплатой в установленные сроки, начисление пени полагала незаконным.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 726 об уплате земельного налога за 2016 год по состоянию на 22.02.2018 в размере 4761 рубля и пени в размере 101,73 рублей в срок до 04.04.2018 (л.д.8).

Согласно налоговому уведомлению № 65741181 от 21.09.2017 указаний земельный налог в размере 4 761 рубля подлежал уплате в срок до 01.12.2017 (л.д. 11).

Из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что земельный налог за 2016 год, начисленный для уплаты административным ответчиком, был пересчитан, и уплате подлежала сумма 3 650 рублей.

В соответствии с ч. 6 и ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании административным ответчиком представлены квитанции об уплате земельного налога в соответствии с извещением ИФНС в размере 3 650 рублей и 83,95 рублей. Из указанных квитанций следует, что налог уплачен 03.03.2017.

Также административным ответчиком представлены квитанции от 09.03.2019 об уплате налога в размере 1950 рублей и в размере 32,54 рублей.

Согласно представленным административным истцом материалам (л.д. 13-14), налог в сумме 3 650 рублей начислен за 2015 год и уплачен – 03.03.2017; за 2016 год 02.12.2017 начислен налог в размере 4 761 рублей, 24.01.2018 сложена недоимка по налогу в размере 5 087,59 рублей; задолженность на 24.01.2018 составляла 1090,42 рублей. 

По состоянию на 03.12.2018 задолженность по налогу по предъявленному ИФНС расчету составляла 1 590 рублей, который 19.03.2019 уплачен, а также уплачены пени в размере 32,5 рублей.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога за 2016 год выполнена ФИО1 в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем основания для предъявления ФИО1 требований об уплате недоимки в размере 3 560 рублей отсутствовали. 

Учитывая своевременное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, основания для взыскания с ФИО4 пени в размере 59,22 рублей также отсутствуют.

Кроме этого, в административном исковом заявлении требование о взыскании с административного ответчика задолженности за 2014 год не заявлялось, в связи с чем ссылку ИФНС на то, что из уплаченного ответчиком налога была погашена задолженность за 2014 год, суд находит несостоятельной. В случае, если административный истец полагает, что у налогоплательщика имеется задолженность за какие-либо налоговые периоды, он вправе обратиться за их взысканием с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание, что каждый обязан платить законно установленные налоги, а двойное налогообложение законом не допускается, учитывая, что ФИО1 добровольно уплатила сумму налоговой задолженности до предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные требования о взыскании 326,59 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Ступино к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева