Дело№ 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя ответчика областного казенного учреждения «Поронайский центр занятости населения» ФИО1, представителя третьего лица ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» ФИО2, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в праве на сохранение среднего месячного заработка, права на сохранение среднего месячного заработка, в обоснование требований указав, что в связи с сокращением штата была уволена из ГБУЗ «Пороонайская ЦРБ», в целях поиска работы в месячный срок после увольнения обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», решением которого * от дата ей отказано в сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, до выдачи данного решения она трудоустроена не была. Считает решение незаконным, указывает на исключительность своих обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью. Просит суд признать решение ответчика * от дата об отказе в сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения незаконным, признать право на сохранение среднего заработка за указанный месяц со дня увольнения. 

дата истец дополнила исковые требования, просит суд также признать решение ответчика * от дата об отказе в сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения незаконным, признать право на сохранение среднего заработка за указанный месяц со дня увольнения. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила заявление. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым сохранение среднего заработка в течение 4, 5, 6 месяцев после увольнения производится в исключительных случаях, что предусмотрено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обладает большей степенью социальной защищенности по сравнению с иными гражданами, не имеющими средств к существованию, так как ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, что свидетельствует об отсутствии исключительности в ее случае. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании согласилась с позицией ответчика по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В статье 318 Трудового кодекса определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Поронайского городского суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Решение суда вступило в законную силу дата .

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 работала уборщиком служебных помещений ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом * -к от дата уволена с работы, в срок, не превышающий один месяц после увольнения, в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

дата ФИО3 обратилась в ОКУ «Центр занятости населения *» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, трудоустроена по истечении пятого и шестого месяцев со дня увольнения не была, в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у истца имеется ряд хронических заболеваний: сахарный диабет, гипертоническая болезнь 2 стадии 4 группы риска, а также склеродермия, по состоянию здоровья нуждается в дорогостоящих медикаментах. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение. 

Решениями ОКУ «Центр занятости населения *» * и * от дата ФИО3 отказано в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение соответственно пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, а также отказано в выдаче соответствующих справок, с указанием на отсутствие оснований установления исключительности случая, которая может быть установлена только в судебном порядке. При этом при вынесении указанных решений ответчиком не предлагалось ФИО3 предоставить документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми она может претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения ОКУ «Поронайский центр занятости населения» нельзя признать законными и обоснованными. 

ФИО3 состоит в брачных отношениях, проживает совместно с супругом пенсионного возраста *6, который не работает, единственным доходом ФИО3 является страховая пенсия по старости, которая назначена ей пенсионным органом с дата и составляет * копеек в месяц, имеет кредитные обязательства, сбережений не имеет, является собственником машины. Со слов истца в ходе подготовки было установлено, что машиной пользуется ее внук.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец лишалась возможности трудиться по независящим от нее причинам, обратилась в установленный месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, трудоустроена службой занятости не была, доход ФИО3, состоящий из ее пенсии по старости, наличие у нее болезней, требующих постоянного медикаментозного лечения, проживание совместно с не работающим супругом, суд приходит к выводу о наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, связанного с социальной незащищенностью истца, позволяющими сохранить за ней право на средний месячный заработок по последнему месту работы в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения и проходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения – удовлетворить.

Признать вынесенные областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения» решения * и * от дата об отказе ФИО3 в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными.

Признать за ФИО3 право на сохранение средней месячной заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решение является основанием для выдачи областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения» ФИО3 справок о сохранении средней месячной заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова

Копия верна 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова