12-281/2025 

86MS0048-01-2025-001013-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 

<

дата> в 20 часов 05 минут в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте (развороте) налево на пересечении улиц, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принят во внимание тот факт, что при совершении поворота выезд на полосу встречного движения осуществлен вынужденно, поскольку справа от него двигался автобус, при этом дорожное полотно в зимний период было заужено из-за скопления снега. Полагает, что действовал в обстоятельствах необходимой осмотрительности в целях избежания возможного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании дополнительно к доводам жалобы пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей не давалась оценка действиям ФИО1 с точки зрения крайней необходимости в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, поскольку при движении по правой полосе автобуса имело местно сужение проезжей части. Кроме того, отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не принят во внимание факт того, что правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 марта 2024 года он не совершал, так как не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля в этот момент находился его брат.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 совершая маневр разворота на перекрестке допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с разъяснениями законодательства, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правила дорожного движения, а именно поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленной копии постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 5-6). Штраф оплачен 

<

дата> (л.д. 7)

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленной видеозапи следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при выполнении разворота выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения (видео 20250208_2002.avi) (л.д. 11).

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д. 1); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); схемой дислокации дорожных знаков и разметки 

<

адрес> города Нижневартовска, и дополняет их. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель действовал в обстоятельствах необходимой осмотрительности и его действия были направлены на избежание возможного дорожно-транспортного происшествия, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно дислокации дорожных знаков и разметки улицы Г.И. Пикмана от 

<

адрес> города Нижневартовска усматривается три полосы движения, обозначенные дорожным знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе", из которых крайняя левая предназначена для поворот налево, средняя полоса поворот налево и движение прямо, крайняя правая полоса для поворота направо. 

Вместе с тем, как следует из представленной видеозаписи ФИО3 двигаясь параллельно с автобусом, при выезде с пересечения проезжих частей совершает разворот по малому радиусу на полосе предназначенной для встречного движения, в то время как автобус, не меняя траекторию движения, двигаясь по средней полосе дороги, поворачивает налево на улицу Г.И. Пикмана.

Утверждение защитника о том, что суду не было предоставлено доказательств о нахождения ФИО1 за рулем транспортного средства на момент совершения правонарушения от 

<

дата>, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из постановления от 

<

дата> следует, что правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФИО1 Указанное постановление заявителем не было обжаловано и вступило в законную силу.

В целом доводы жалобы представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы. 

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 12 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, 

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов