РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи: Литвиновой А.А. 

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 2.10.2017. № 13-Д-234,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-5712/17 года по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 117020111 в размере 5 216 000,00 рублей, неустойки в размере 291 052, 80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2017 года между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры и ответчиком заключен договор купли-продажи № 117020111 квартиры 

<

адрес>. Имущество является государственной собственностью. Пунктом 2.1 указанного договора установлена цена квартиры, которая составила 5 216 000 рублей. До настоящего времени покупателем оплата не производилась, денежные средства в счет оплаты по договору не поступали. Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате имущества установлена в п. 3.2 договора. Обязанность оплаты пени у ответчика возникла с 28.04.2017г. и за период с 28.04.2017г. по 31.10.2017г. составила 291 052,80 рублей. Об образовавшейся задолженности истец уведомил ответчика письмом от 06.10.2017 г. № 13-исх.-10707. Общий размер задолженности по состоянию на 01.11.2017г. составляет 5 507 052,80 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика плату по договору купли-продажи жилого помещения № 117020111 от 29.03.2017 года в размере 5 216 000 рублей, пени в размере 291 052,80 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, представитель истца о причинах неявки не известил. 

Ранее ответчик направлял ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением на больничном и намерением достигнуть мирового соглашения со стороной истца. Суд, исследовав приложенное к ходатайству обращение ФИО2 в адрес Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не установил наличие на нем печати адресата, которая могла бы свидетельствовать о регистрации данного обращения в Департаменте. Письменных доказательств нахождения на больничном ответчик также не предоставил. При таких обстоятельствах суд не может признать уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, о котором он был извещен заблаговременно, копию искового заявления с приложениями получил за восемь дней до судебного заседания. Изложенные обстоятельства указывают на желание ответчика затянуть рассмотрение судебного спора, учитывая, что первое судебное заседание также было отложено по ходатайству ответчика. За все время, когда ответчику было известно о передаче в суд Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры спора о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи, ответчик не предпринял попыток для достижения мирового соглашения с истцом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, 29 марта 2017 года между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 117020111 (далее также – договор) 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> (далее также – квартира). 

Свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008г. 

<

адрес> подтверждается, что указанное жилое помещение зарегистрировано в собственности субъекта Российской Федерации – 

<

данные изъяты>

Согласно выписке № 287 от 08.11.2017г. 

<

адрес> включена в состав 

<

данные изъяты> 

Пунктом 2.1 договора установлена цена квартиры, которая составила 5 216 000, 00 рублей. 

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты цены квартиры, а именно: покупатель перечисляет подлежащую оплату сумму, указанную в п. 2.1 договора, не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в разделе 5 договора.

При этом, по условиям п. 2.3 договора, определено, что обязательство покупателя по оплате имущества считается исполненным со дня зачисления денежных средств в полном объеме на счет продавца, указанный в разделе 5 договора. 

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате имущества установлена в разделе 3 договора.

Так, в случае неисполнения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора).

За нарушение срока исполнения обязательства по оплате имущества, предусмотренного пунктом 2.2 договора, с Покупателя взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по оплате имущества за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. Уплата неустойки и убытков не освобождает Покупателя от исполнения обязательства по оплате имущества (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Ответчик ФИО2 согласно условиям договора купли-продажи квартиры, взял на себя обязательство по уплате цены спорной квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от 29.03.2017 года, однако принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 о взыскании задолженности и пени, начисленных за период с 28.04.2017 г. по 31.10.2017г. по договору купли-продажи от 29.03.2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, процессуальными права, предоставленными ст. 35 ГПК РФ, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле не воспользовался. 

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 35 735, 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры задолженность по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 117020111 в размере 5 216 000,00 рублей, неустойку за период с 28.04.2017 г. по 31.10.2017г. в размере 291 052,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 35 735 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова