Судья первой инстанции: ФИО1

№ 2-2368/2025

№ 33-2858/2025

93RS0039-01-2025-004065-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Дементьевой О.С.,

судей Бескровной Е.Л., Мамедовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Троегубовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3

на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2025 года

Заслушав доклад судьи Дементьевой О.С., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В установленный законом срок обратиться к нотариусу истец возможности не имел, поскольку с 2012 года по 2018 год находился в местах лишения свободы.

Решением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 26.12.2019 истцу определен дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства. После чего истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО10, которым заведено наследственное дело №. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество.

Решением Горловского городского суда от 23.09.2024 за ФИО5 в порядке наследования по закону признано право собственности на недвижимое имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в виде 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество – 1/2 доли жилого 

<

адрес>, состоящее из жилого дома лит А-1, общей площадью 164 кв.м., жилой площадью 99,9 кв. м, пристройки лит. А?, жилой мансарды лит. А?, сарая лит. Ж, гаража лит. К, погреба лит К?, навеса лит. Л, замощения VI, ворот №, забора №.

Решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 13.05.2025 признано за ФИО4 право собственности на наследственное имущество по закону после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома лит.А-1, общей площадью 164,0 кв.м., жилой площадью 99,9 кв.м., пристройки лит. А1, жилой мансарды лит. А2, сарая лит. Ж, гаража лит. К, погреба лит. К1, навеса лит. Л, замощения VI, ворот № 4, забора № 5.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что оснований восстанавливать ФИО4 срок для подачи заявления и признавать за ним право собственности в порядке наследования, у суда первой инстанции не имеется. Считает, что ФИО4 имел возможность вовремя обратиться с заявлением о принятии наследства и реализовать свои права.

Наследодатель из-за тяжёлой болезни нуждался в посторонней помощи. Никто из его детей, в том числе и ФИО4, его не опекал и помощь не предоставлял, на похоронах не присутствовал, свои права на наследство не заявлял. Наследство ФИО4 не принимал.

Считает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО2, проживает в 

<

адрес> лет со своей семьёй. Правоустанавливающие документы находятся в доме. Проживала с наследодателем одной семьёй, ухаживала за ним, хоронила.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года №147-ФЗ положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Согласно ч.23 ст. 1642 ГК ДНР, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014 года «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров от 10.01.2015 г. № 1-1, в связи с отсутствием законодательной базы на территории Донецкой Народной Республики и необходимостью постоянного регулирования отношений между субъектами права, на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяются Законы и другие правовые акты, действовавшие на её территории до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Поскольку наследство открылось 24.01.2015, т.е. до вступления в силу ГК ДНР 01.07.2020 года, и было принято наследником по закону ФИО4 04.02.2020 года путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также наследником по закону ФИО5 путем совместной регистрации с наследодателем на момент смерти, что установлено решением Горловского городского суда от 24.09.2024 года, в связи с чем, с учетом общих положений действия нормативных актов во времени относительно регулирования отношений, которые возникли и существовали на время действия нормативного акта, требований ч.3, ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР, в данном случае, должны применяться положения Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года по состоянию на 14 мая 2014 года.

Согласно ст. 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст.1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 ГК Украины, при отсутствии завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, родители.

Согласно ч.1 ст. 1267 ГК Украины, доли в наследстве каждого из наследников по закону равны.

Согласно ч.1, ч.3, ч.5 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследств, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента времени открытия наследства.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство, согласно ч.3 ст. 1296 ГК Украины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требований о признании права собственности в порядке наследования за наследником умершего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: ФИО2 (отец), ФИО6 (мать).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, выданному Горловским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности, на основании Решения исполнительного комитета Горловского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 

<

адрес>, состоящий из жилого дома лит А-1, общей площадью 164 кв.м., жилой площадью 99,9 кв.м, пристройки лит. А?, жилой мансарды лит А?, сарая лит. Ж, гаража лит. К, погреба лит К?, навеса лит. Л, замощения VI, ворот №4, забора №5.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО4, как наследник первой очереди, после предоставления ему решением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 26.12.2019 года дополнительного срока для принятия наследства, обратился к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, которым заведено наследственное дело №.

Постановлением нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и автомобили после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 (наследодатель), в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на указанное недвижимое и движимое имущество.

Решением Горловского городского суда от 23.09.2024 года по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Горловка ФИО2 являются его сын ФИО2, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу, и дочь ФИО5, которая приняла наследство после смерти наследодателя путем совместной регистрации и проживания с наследодателем на день его смерти. В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, в связи с чем решением суда за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на ? доли жилого 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о иных правообладателях на недвижимое имущество отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Невозможность получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство, свидетельствует о нарушении прав истца своими действиями приобретать для себя гражданские права (право собственности) и самостоятельно их осуществлять, а также своими действиями создавать для себя гражданские обязанности, самостоятельно их исполнять и нести ответственность в случае их неисполнения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 полагает себя законным наследником недвижимого имущества, оставшегося после смерти родного брата ФИО2

Однако судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из пункта 4 статьи 13 ГПК РФ следует, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следовательно, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 3019-О, часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 и часть 1 статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно статье 1262 ГК Украины во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дед как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания статей 1118, 1141 ГК РФ следует, что если наследодатель не завещал принадлежащее ему имущество, то наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ наследниками по закону являются родственники умершего, очередность наследования которых определяется в зависимости от степени родства.

Так, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследство после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принял его сын ФИО4 путем подачи заявления о принятии наследства, после предоставления ему решением Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного срока для принятия наследства.

ФИО3 заявляя свои права на наследственное имущество, являвшаяся ФИО2 сестрой и его наследницей по закону второй очереди, при наличии сына как наследника первой очереди, к наследованию призвана быть не может.

Относительно доводов апелляционной жалобы, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 59 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В данном случае ФИО3 к участию в деле не привлекалась, её участие в данном гражданском деле обязательным не является, в решении суда вопрос о её правах и обязанностях не разрешался, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 13.05.2025 по гражданскому делу ФИО2 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.