<

данные изъяты> 1-232/20

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

г. Солнечногорск 24 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката МКА «Последний дозор» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №-М,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «5Д», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомым ему ФИО4, обусловленной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер свой действий, предвидя, что в результате его действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО4 и желая наступления таких последствий, приискав и вооружившись хозяйственным ножом, нанес последнему своими руками не менее 11 колото-резаных ранений в область передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки, а также лица и шеи ФИО4 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: комплекс повреждений в виде: проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по верхнему краю 3-го ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, с раневым каналом, идущим строго спереди назад и немного сверху вниз в подкожной жировой клетчатке, левой большой грудной мышце, а также межреберной мышце 2-го межреберья, передней стенке пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, жировой клетчатки левой стенки сердечной сорочки; трещины верхнего края 3-го ребра слева по среднеключичной линии; скопления излившейся крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс 250 г свертков и 100 мл жидкой крови), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; два колото-резаных непроникающих ранения шеи справа и слева, колото-резаное непроникающее ранение передней брюшной стенки, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н; множественные (не менее 7-ми) поверхностные резаные раны лица, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся у живых лиц как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В результате вышеуказанных противоправных, умышленных действий ФИО2, через неустановленный промежуток времени, не превышающий 1 часа, но не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Между причиненным действиями ФИО2 тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сын ФИО4 Сын проживал отдельно по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 жил один, женат никогда не был, детей не было. На протяжении двух лет он работал оператором в ООО «5Д» - это фирма по производству чипсов. Сын не конфликтный, всегда за справедливость. Если кто-то не прав, то он будет отстаивать свою позицию. Иногда он употреблял алкогольную продукцию, в состоянии алкогольного опьянения становился веселым. Она его никогда сильно пьяным не видела. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на больничном, в связи с тем, что его мучали боли в ноге (у него протезирование правой стороны тазобедренного сустава). ДД.ММ.ГГГГ он должен был пойти ко врачу. Сын использовал мобильный телефон с абонентским номером № Они созванивались с ним в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он (ФИО4) сказал ей, что купил строительные материалы для квартиры. О своих планах на день не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она позвонила ему (ФИО4), поскольку хотела узнать, что ему сказал врач о состоянии здоровья, но телефон сына был недоступен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она поехала к нему домой, чтобы проверить состояние сына, так как телефон был недоступен. Дома ФИО4 не оказалось, его паспорт был дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили об убийстве ее сына (т. 1, л.д.85-86); 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило сообщение о том, что в 21 час в ГКБ им. ФИО11 ДЗМ поступил гражданин ФИО2, со слов которого, в его квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится труп мужчины. Он совместно с сотрудниками ФИО19 выдвинулся в указанную больницу. В больнице у ФИО2 уже получал объяснения сотрудник 1-го отдела Зеленоградского ОВД. В объяснениях ФИО2 указал, что в его квартире по указанному выше адресу находится его друг Миша с телесными повреждениями, без признаков жизни, между ними был конфликт. Они с сотрудниками поехали по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, куда прибыли приблизительно в 22 часа 20 минут. Металлическая дверь данной квартиры была заперта на два замка. На стук никто не реагировал. Он решил посмотреть, что происходит в квартире через окна. Квартира находится на первом этаже, поэтому это было легко сделать. На всех окнах установлены решетки, которые были без повреждений, не открыты. Он посветил фонариком в балконные окна. Через окна балкона он увидел комнату, в которой трупа или иных живых лиц не находилось, дверь в комнату была закрыта. Кухонные окна были зашторены. Сосед из 

<

адрес> № пояснили, что в 

<

адрес> проживает ФИО2, который злоупотребляет алкогольными напитками. С учетом поступившего сообщения, было принято решение о вскрытии входной двери в 

<

адрес>. Были вызваны сотрудники МЧС, которые прибыли около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее они вскрывали металлическую дверь квартиры около 30 минут, а после у них получилось отжать дверные замки квартиры. В двери ключей не было. Он увидел комплект ключей, висевших на гвозде в стене у входа в комнату. На кухне был обнаружен труп мужчины, из-под которого стекала кровь, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1, л.д. 92-94);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. В 20 минут 23 минуты из ГКБ им. ФИО11 ДЗМ пришла телефонограмма, в которой было указано, что в ГКБ им. ФИО11 поступил гражданин ФИО2, который сообщил врачу, что в его квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится труп мужчины. Далее он выдвинулся в указанную больницу, где ФИО2 пояснил ему, что примерно три дня назад он встретился со своим знакомым по имени ФИО6 из 

<

адрес>, с которым они решили встретиться. После чего он и его друг ФИО6 приехали в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стали распивать спиртное. В квартире они находились вдвоем. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, но последующие события он не мог вспомнить, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ФИО2 добавил, что проснувшись на следующее утро, после распития спиртных напитков, он обнаружил тело ФИО6 на кухне без признаков жизни. Возле трупа ФИО6 была кровь. Также в связи с тем, что дверь в квартиру была закрыта изнутри квартиры, ФИО2 посчитал, что он убил Михила. Осознав, что он убил человека ФИО2 испугался и продолжил распивать спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение полиции для сообщения о том, что он (ФИО2) убил человека. По пути ему (ФИО2) стало плохо, он потерял сознание, а очнулся в палате в ГКБ им. ФИО11 ДЗМ. Об этом он (ФИО2) сообщил ему добровольно. Протокол явки с повинной он (ФИО12) не составлял, поскольку он брал объяснение в больнице, у него не было с собой бланка. ФИО2 о составлении протокола явки с повинной не настаивал. Информацию, полученную от ФИО2 он (ФИО12) передал сотрудникам уголовного розыска ФИО19, которые также приехали в больницу (т. 1, л.д. 95-97);

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством скорой медицинской помощи в «ГКБ имени ФИО11 ДЗМ» был доставлен в приёмное отделение ФИО2. Он был осмотрен врачом приемного отделения, который поставил диагноз: Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, декомпенсация. Далее она была вызвана для дальнейшего решения вопроса о госпитализации ФИО2 При осмотре, ей были выявлены показания для нахождения и лечения ФИО2 в отделении реанимации. В 20 часов 00 минут ФИО2 поступил в отделение реанимации. При проведении в отделении реанимации дальнейшего обследования и лечения, ФИО2 заплакал. Она спросила у ФИО2 о том, что у него случилось и что его беспокоит, ФИО2 ответил, что у него дома находится труп неизвестного мужчины, с которым он выпивал. Она была шокирована этим, после чего переспросила у него: «Это точно?», на что ФИО2 ответил: «Да». Каких-либо других вопросов она ему не задавала, каких-то пояснений со стороны ФИО2 не было. Он молчал. Далее она сообщила об этом в приемное отделение, для дальнейшего составления телефонограммы и уведомления об этом органов полиции. Также ею была сделана соответствующая запись в карте стационарного больного ФИО2 Спустя какое-то время в отделение реанимации приехали сотрудники полиции, которые стали общаться с ФИО2 При их разговоре она не присутствовала (т. 1, л.д.98-100);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 1997 года. Дом, в котором он проживает 10-ти этажный, квартира находится в первом подъезде, на первом этаже. На его этаже располагается 4 квартиры. Квартиры № и № огорожены тамбурной дверью. В 

<

адрес> проживает ФИО2. ФИО2 давно проживал в 

<

адрес>, они с ним не общались, вроде бы он проживал один. ФИО2 приводил к себе друзей, употреблял с ними по несколько дней алкогольные напитки, включал громко музыку. ФИО2 он видел очень редко, буквально раз в месяц. С кем он проживал, сказать не может, но жену или детей у него не видел (т. 1, л.д.101-102);

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 1997 года. Дом, в котором он проживает 10-ти этажный, квартира находится в первом подъезде, на первом этаже. На его этаже располагается 4 квартиры. Квартиры № и № огорожены тамбурной дверью. В 

<

адрес> проживает ФИО20, в 

<

адрес> проживает ФИО2. ФИО2 давно проживал в 

<

адрес>, они с ним не общался, вроде бы он проживал один. ФИО2 приводил к себе друзей, употреблял с ними по несколько дней алкогольные напитки, включал громко музыку. ДД.ММ.ГГГГ он привел в свою квартиру друзей, громко включил музыку. Поскольку их кухни разделены одной стеной, то у него в квартире было очень громко слышно музыку ФИО2 Он (ФИО15) вышел на улицу, посмотрел в окно кухни ФИО2 и увидел, что там компания пьяных мужчин, раздетых по пояс танцевали под музыку. Он (ФИО15) постучал по подоконнику ФИО2, чтобы привлечь его внимание, он спросил, что ему нужно, ФИО15 попросил сделать музыку тише. ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал употреблять спиртные напитки в компании своих знакомых, шумел. Он не захотел вновь просить о чем-то ФИО2, тогда он (ФИО15) пошел в ФИО19, чтобы написать заявление на шум из квартиры ФИО2, но ему (ФИО15) сообщили, что участковый на данный территории не закреплен. Из-за этого он не стал писать заявление. Фактически конфликтов у него (ФИО15) с ФИО2 не было, с кем он проводил время, он не знает, с кем проживал, также не знает, думает, что один (т. 1, л.д. 103-105);

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО2 Он (ФИО2) проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Его женой является ФИО3 (№), однако в связи с возникшим недопониманием в их отношениях они стали проживать раздельно. Также у них есть совместная дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящий момент проживает с ФИО3 В последнее время брат работал в ООО «Ашан», расположенный в 

<

адрес>. 

<

адрес> У брата имелись хронические заболевания: диабет первой степени, который был диагностирован примерно в 1992 году, диабетическая стопа. Из-за этих заболеваний в последнее время ему было тяжело ходить. В феврале 2020 года брат лежал Солнечногорской ЦРБ, в связи с осложнением сахарного диабета. Также он хотел оформить себе инвалидность и собирал для этого необходимые справки. Своего брата может охарактеризовать как спокойного, заботливого, неконфликтного человека. В последнее время он общался с ним и их троюродным братом ФИО18 Они периодически приезжали к нему (ФИО2) домой, снабжали необходимыми предметами для жизнедеятельности. Насколько он знает, денег у него было немного, но своей дочери ФИО16 он ни в чем не отказывал. Круг общения его брата ему неизвестен. Также, в последнее время брат стал выпивать на фоне переживаний о работе и проблемах в семье. Выпивал не часто. Как он себя ведет в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО17) сказать не может, так как при нем брат никогда не выпивал. В первых числах апреля ему (ФИО17) позвонил его троюродный брат ФИО18 и сообщил о том, что его брат (ФИО2) находится в изоляторе временного содержания и подозревается в совершении убийства (т. 1, л.д. 106-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 Установлено: Комплекс повреждений в виде: проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по верхнему краю 3-го ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, с раневым каналом, идущим строго спереди назад и немного сверху вниз в подкожной жировой клетчатке, левой большой грудной мышце, а также межреберной мышце 2-го межреберья, передней стенке пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, жировой клетчатки левой стенки сердечной сорочки; трещины верхнего края 3-го ребра слева по среднеключичной линии; скопления излившейся крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс 250 г свертков и 100 мл жидкой крови); Признаки обильной кровопотери: островчатый характер трупных пятен, малое количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов, отек головного мозга, отек легких, «шоковые» почки, малокровие внутренних органов; Повреждения на одежде: сквозные линейные повреждения (по 1-у) передних половин Джемпера и футболки; Признаки обильного наружного кровотечения: обильное пропитывание всей одежды кровью, из протокола осмотра места происшествия «непосредственно под трупом лужа влажной крови со свертками толщиной до 1 см на участке 50 на 40 см. На полу потеки крови в направлении от трупа вправо. На участке 120 на 70 см здесь кровь сухая и потрескавшаяся»; Два колото-резаных непроникающих ранения шеи справа и слева; Колото-резаное непроникающее ранение передней брюшной стенки; Множественные (не менее 7-ми) поверхностные резаные раны лица; Кровоподтек правой кисти; Ссадины передней брюшной стенки; При химическом исследовании: обнаружен этиловый спирт в концентрации - в крови 5,4%о (мг/мл, г/л), в моче 3,8 % (мг/мл, г/л), в крови и моче не обнаружены - метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. Все вышеуказанные повреждения были причинены прижизненно что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях по ходу раневых каналов, признаков активного внутреннего кровотечения в виде гемоторакса (скопления излившейся крови в левой плевральной полости) и признаками наружного кровотечения из ран. Наличие линейной формы ран на коже боковых поверхностях шеи справа и слева, передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности брюшной стенки, имеющие остроугольные концы, ровные края, отсутствие осаднений и перемычек, а соответствующих ранам щелевидных прямолинейных раневых каналов с преобладанием их глубины над длиной ран указывает на то, что данные раны являются колото-резаными. Повреждения на одежде, указанные в п.1. выводов, соответствуют ране грудной клетки слева, указанной в п. 1.2. выводов. Несоответствие количества повреждений на одежде и колото-резаных ран на теле может объясняться смещением одежды во время нанесения повреждений. Наличие линейной формы ран (не менее 7-ми) на коже лица, имеющие ровные края и остроугольные концы при незначительной их глубине, преобладание длины ран над их глубиной указывает на то, что данные раны являются резаными. Каждая из колото-резаных ран, указанных в пп. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов, образовалась в результате однократного воздействия (всего 4 воздействия) колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием 1-й колото-резаной раны и отходящего от неё одиночного раневого канала. Комплекс повреждений, указанных в п. 1.1, по признаку опасности для жизни человека, (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ), относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д. 135-160);

- заключениеем комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1, л.д. 219-222); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на клинке ножа, следы крови и пота на рукоятке ножа, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, а также следы крови на трусах, свитере, джинсах ФИО4, футболке ФИО2, которые изъяты в ходе выемок происходят от ФИО4 с вероятностью более 99,9% (т. 1, л.д. 192-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 17х23 мм на кружке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 След папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 18х23 мм на кружке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 1, л.д. 167-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 228-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины, который опознан как ФИО4 (т. 1, л.д. 25-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования по уголовному делу, а именно: 2 бутылки из стекла, 1 пластиковая бутылка, кружка, рюмка, срез с ковра около входной двери, срез с ковра из спальни, 3 ножа, лезвие ножа с черной рукояткой, смыв с сиденья кухонного уголка, футболка серо-фиолетового цвета, джинсы серого цвета, трусы в клетку, кофта черного цвета, свитер в полоски синего и голубого цветов, джинсы синего цвета с ремнем (т. 1, л.д.111-118);

- актом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> опознан как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 79).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, пояснил, что события преступления развивались в соответствии с описанием, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, убийство совершено именно им, обстоятельств ссоры и причину конфликта не помнит, сожалеет о содеянном.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Либо 24, либо ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 в вечернее время и предложил приехать к нему в гости, чтобы посидеть и выпить. Не помнит, во сколько приехал, принес с собой бутылку водки. Не раздеваясь, стоял в коридоре. Он (ФИО2) взял бутылку водки, положил ее в холодильник, и они пошли в магазин «Пятерочка», находящийся по 

<

адрес> рядом с домом. Там они приобрели еще одну бутылку водки и взяли еще 4 банки алкогольного коктейля. 2 банки выпили на улице, зашли еще в магазин с шаурмой, где купили курицу-гриль. Магазин рядом с «Пятерочкой», называется «Шаурма 24». Приобретя все это, они вернулись домой, накрыли стол на кухне, положили курицу в миску. Он (ФИО2) достал из холодильника овощной салат. Они приступили к ужину. После чего ФИО6, приняв приличную дозу алкоголя – водки и коктейля, стал агрессивно себя вести по отношению к нему (ФИО2), а именно стучал по столу кулаками и матерился нецензурной бранью по отношению к нему (ФИО2) После он (ФИО2) вышел в коридор и открыл деревянную дверь, предложил ему (ФИО4) покинуть его квартиру, на что ФИО6 в грубой форме отказался. После чего он не помнит, что происходило дальше, он проснулся в комнате на диване. Была ночь. Он (ФИО2) пошел в туалет и увидел ФИО6, лежащего на полу на животе, из-под него текла кровь. Он (ФИО2) выбежал на улицу в ночной магазин, купил бутылку водки и большую бутылку «Пепси». Так продолжалось 2 дня, а именно, находясь в комнате, он (ФИО2) распивал алкогольные напитки. На третий день он собрал сумку – трусы, носки, футболки, инсулин, так как он является диабетиком, и пошел в ближайший пункт полиции, который находится на Панфиловском проспекте. По пути зашел в ту же «Пятерочку», купил бутылку водки и «Пепси». Долго не решался пойти в полицию, стал распивать водку и «Пепси» на лавочке в сквере (возле отделения полиции). Очнулся он в больнице в реанимации ГКБ им. Кончаловского ДЗМ. Поняв, что до полиции он так и не дошел, он попросил сестер в реанимации вызвать полицию, которым сообщил о преступлении (т. 2, л.д.23-29, 46-49, 56-59).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение смерти потерпевшему, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями диабет II типа инсулинопотребный, посттравматический артроз левой стопы, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 106 089 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО2 признал полностью.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материальный ущерб, связанный с затратами на захоронение и ритуальными услугами, подтвержден документально.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшей преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшей, связанной с потерей близкого родственника, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате действий ФИО2, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 106 089 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба 106 089 (сто шесть тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из стекла, 1 пластиковую бутылку, кружку, рюмку, срез с ковра около входной двери, срез с ковра из спальни, 3 ножа, лезвие ножа с черной рукояткой, смывы с сиденья кухонного уголка, футболку серо-фиолетового цвета, джинсы серого цвета, трусы в клетку, кофту черного цвета, свитер в полоски синего и голубого цветов, джинсы синего цвета с ремнем, хранящиеся в СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Чепик

<

данные изъяты>