дело № 2-351/2023

36RS0019-01-2023-000452-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «08» ноября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

истца ФИО1; 

представителя ответчика адвоката Колесникова С.В., удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года, ордер № 38413 от 30.10.2023 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он, ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес> имеет в собственности земельный участок кадастровый №, жилой дом площадью 48,7 кв.м., по соседству проживает ответчица ФИО2 по адресу 

<

адрес>. 

Документы ФИО2 в ЕГРН не значатся, имеет земельный участок площадью 569 кв.м., а также жилые дома с литерами А, А1, А2 объединенные в один общий дом. 

Ее дома с литерами А и А1 располагаются на межевой границе с его участком по улице 

<

адрес>, и далее выступают за пределы межевой линии.

Земельная земельно-строительная комиссия проведением 26 октября 2022 года и представленный им земельный план от 09.03.1992 года имеют расхождения в границах на 33 - 35 см., по длине участка границы 53 м., 18 см.

Получается, что ответчица ФИО2 незаконно пользуется его участком площадью18 кв.м., данный участок земли она использует как огород, а так же находятся жилые объекты: дом с литерой А 1954 года постройки, А1 - лето 1992 года начало постройки. 

Жилому дому с литерой А1 разрешения на постройку не представляли, как он так и его родные. 

Регистрация дома с литерой А1 производилась в 2002 году. Дом ответчицы ФИО2 с литерой А1 по заключению земельной земельно-строительной экспертной комиссии, проведенной 26 октября 2022 года, и материалы которой находятся в гражданском деле № 2-350/22 «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком» в Кантемировском районном суде Воронежской области говорится, что жилая постройка с литерой А-1 не соответствует по пожарно-техническим и строительным нормам и правилам.

Считает, что ФИО2 построила жилой дом с литерой А1, как незаконную самовольную постройку.

Основанием для искового заявления является возникновение спорных конфликтных ситуаций. Очень длительный период времени граница участков смежных территорий улицы 

<

адрес> 5 не имела ограждения до середины участка и представляла собой «земляную полоску» шириной 20 см., на которой росли дикие красные маки, с середины границы участка находился деревянный забор, смещение - уклон его был направлен в сторону его участка. В угловой части тыльной стороны территории участка находилась деревянная стойка, которая располагалась от тыльной стороны участков на расстоянии около 1 м., вглубь территории домовладения по 

<

адрес>.

Вначале 1990 года убирается деревянная стойка, в начале лета 1992 года соседями в одностороннем порядке в середине участка границы смежных соседних участков территорий убирается деревянный забор, приглашается депутат Кантемировской поселковой администрации ФИО4, который грамотно и аргументированно изложил позицию по острому вопросу.

В период регистрации его участка по 

<

адрес> сентябре 1992 года соседи, в лице ФИО2, указали на якобы отсутствие документации при покупке дома.

С начала рассмотрения материала гражданского дела № 2-3/22 в Кантемировском районном суде от 1 сентября 2022 года эти якобы утерянные документы соседей были предъявлены.

В период проведения земельно-строительной экспертной комиссии 26 октября 2022 года им были представлены четыре вопроса касающиеся расположения границы участков смежных территорий по кадастровым планам. План территории с датой 09.03.1992 года не был представлен им. Расхождение участка границы территории составляет 33 сантиметра и 35 сантиметров. Поскольку есть материалы двух земельных комиссий, проведенных 26 октября 2022 года и 4 апреля 2023 года и находящиеся в гражданском деле № 2-3/23 «Об устранении препятствий в использовании земельным участком» в Кантемировском районном суде, есть возможность в сравнении кадастровых схем периода 09.03.1992 года ФИО1 и кадастровой схемы 1954 года ФИО2. Ответчица ФИО2, не однократно упоминала, что границ ее участка она не изменяла и не нарушала.

Просит суд, границу смежных участков территории с кадастровым №, расположенным по адресу 

<

адрес> провести по состоянию кадастровой земельной схемы периода 09.03.1992 года; Обязать ответчицу ФИО2 возвратить участок земли находящийся в ее незаконном использовании, площадью 18 кв.м., и внести его в кадастровый земельный план № 

<

адрес>; Обязать ответчицу ФИО2, проживающую по 

<

адрес>, в течение пятилетнего срока демонтировать стену, находящуюся на границе участка с кадастровым №, незаконно самовольно построенного жилого строения с литерой А1 и переноса ее вглубь своей территории участка на расстояние 1 м.; Обязать ответчицу ФИО2, проживающую по 

<

адрес>, в течение пятилетнего срока демонтировать цоколь нижней части жилого дома с литерой А выходящий за пределы границы участка с кадастровым № на 40 см.

03.11.2023 года истцом требования уточнены в соответствующей части, в связи с чем просит суд, в том числе, провести границу смежных участков территорий по состоянию на период 09.03.1992 года; внести в кадастровый земельный план площадь участка 18 кв.м., - на данный период, учтенный при рассмотрении межевого вопроса по гражданскому делу № 2-351/2023 в кадастровый № по участку территории 

<

адрес> перенести данные в налоговую инспекцию.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные тем, которые содержатся в исковых заявлениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что исковые требования, в том числе уточненные не признаются в полном объеме, а также что нарушения межевой границы спорного земельного участка ответчиком не допускались, спорные жилые постройки возведены в соответствии со строительным паспортом, самовольными не являются, имеющиеся нарушения, допущенные при их строительстве и возникший в связи с этим спор, разрешен решением суда от 20.06.2023 года. 

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что согласно свидетельствам о регистрации права от 03.12.2007 года и 28.01.2008 года, следует, что ФИО1 является собственником соответственно индивидуального жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 1476 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объектов: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Согласно сведениям плана земельного участка технического паспорта домовладения 

<

адрес>, следует, что жилой дом 

<

адрес>, расположен с отступом от границы земельного участка (л.д. 6). 

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлены по заданию ФИО1 в ходе проведения землеустроительных работ, оформленного в виде землеустроительного дела, результат работ принят заказчиком по акту 20.07.2006 года, сведения о которой внесены в ЕГРН при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д. 32-49).

17.02.1990 года ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Нина Николаевна по договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ 21.02.1990 года, приобрела в собственность жилой дом полезной площадью 30,1 кв.м., жилой 18,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

06.09.2002 года ФИО2 оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику по адресу 

<

адрес>, которым разрешено построить жилую пристройку к жилому дому размером 7,90 х 6,8 + 4,0 х 2,5, хозяйственное помещение размером 5,50 х 2,60, и согласно плану застройки, подлежат размещению непосредственно по границе земельного участка, отведенного по акту, застройщику (л.д. 51-59). 

Согласно технического паспорту индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.11.2002 года, следует, что жилой дом состоит литер А, А1, АII, общая полезная площадь 83,9 кв.м., жилая 65,0 кв.м., расположены по границе земельного участка (л.д. 60-62). 

20.06.2023 года решением Кантемировского районного суда, Воронежской области (2-3/2023, УИД 36RS0019-01-2022-000541-60) на основании заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 13.01.2023 года № 6605/6-2, 6655/6-2 установлен факт размещения жилого дома, принадлежащего ФИО2 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участке отказано (л.д. 64-132). 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, факт его нахождения у ответчика, факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как усматривается из исследованных доказательств по делу, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1476 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, границы которого, по заданию правообладателя, в установленном законом порядке в результате землеустроительных работ определены на местности, сведения о которой внесены в ЕГРН. 

Сведения землеустроительного дела, решения суда от 20.06.2023 года, строительного и технического паспортов ответчика, свидетельствуют о том, что особенностью границы земельного участка истца, которая установлена в результате землеустроительных работ, принятого заказчиком, является ее примыкание к внешнему контуру жилого дома литер А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при этом каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия факта нарушения межевой границы земельного участка внешней стеной жилого дома литер А1, и цоколем жилого дома литер А, не представлено, так как не представлено доказательств захвата ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м., принадлежащего истцу.

Спорный жилой дом литер А, А1, самовольной постройкой не является, так как возведен на основании строительного паспорта, на земельном участке предоставленном для такого строительства, разрешенное использование которого допускает строительство такого объекта, установленные нарушения градостроительных, строительных норм и правил при его возведении (за исключением оборудования конструкции кровли), которые являются следствием действий истца в виде принятия результата согласования границ в ходе проведения землеустроительных работ с особенностью ее установления с примыканием к жилому дому ответчика, особенностей сложившейся ретроспективной застройки жилых домов сторон (минимального расстояния между домами сторон), угрозу жизни и здоровью не создают, не нарушают права и интересы третьих лиц (заключение эксперта № 6605/6-2, 6655/6-2), вследствие чего признается незначительными, не препятствующими возможности сохранения спорных внешней стенки жилого дома литер А1, цоколя жилого дома литер А, в прежнем состоянии и месте, в совокупности является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, так как их перенос (демонтаж) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, оснований для применения которой не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка истца определены на местности в результате землеустроительных работ, при строгом соблюдении процедуры их согласования со смежными землепользователями, результат таких работ оформлен землеустроительным делом, бесспорно принят собственником ФИО1, сведения о характерных точках внесены в кадастровый план и ЕГРН, тогда как доказательств, принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наличия установленных границ такого участка, суду не представлено.

Учитывая, что результаты землеустроительных работ земельного участка истца не оспорены, и не признаны недействительными, то оснований для удовлетворения исковых требований в части «проведения границы смежных участков территорий по состоянию на период 09.03.1992 года», не имеется. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков, оказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года