Дело № 2 - 1207/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-001457-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 октября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование исковых требований указала, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 03.07.2017г. частично удовлетворён иск ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО, ФИО1 Нафталу о признании права собственности в порядке наследования и реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Данным решением постановлено:

Произвести раздел жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес> по варианту ФИО в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №-Э/1415, а именно:

выделить в собственность ФИО в натуре часть жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>, составляющую площадь 50,3 кв.м. (литеры А1, а, помещение № площадью 8,3 литера «А») согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта.

Обязать ФИО создать автономную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом дома.

Выделить в собственность ФИО часть жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>, состоящего из литера «А3», «А2» и помещений 3 и 1 в литере «А» согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта.

Обязать ФИО создать автономную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом дома.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО отказать в полном объеме.

Прекратить общую долевую собственность на жилой 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>.

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО возложена обязанность освободить помещение № площадью 9,5 кв.м. в литере «А» жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>.

С ФИО в пользу ФИО взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей, за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического исполнения решения суда.

Обязательства, возложенные на ФИО судом, не выполнены. В связи с невыполнением решения суда ответчиком истец не имеет возможности пользоваться выделенным помещением № в Литере «А», создать автономные системы электроснабжения, отопления и газоснабжения. В связи неисполнения судебного решения истец не может оформить свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, выделенного судом.

Жилой 

<

адрес> возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220756:5, данный земельный участок находиться в муниципальной собственности, процесс оформления земельного участка в собственность затягивается по вине ФИО, так как она не исполняет решения судов от 03.07.2017г., от 17.09.2018г.

Истец не может полностью по своему усмотрению совершать действия в отношении выделенного судом помещения литер «А1». 

С внешней стороны дома (литер «А1») не может производить профилактику по поддержанию фасада, торца и фундамента в полном объеме в соответствие с требованиями правил благоустройства 

<

адрес>, ПЗиЗ 

<

адрес>, а также производить ремонтные работы по устранению вреда, причиняемого имуществу истца ФИО и членами её семьи, так как ФИО путем самовольного возведённого забора ограничила доступ истцу к половине наружной части засадной стены и торцовой стены литера «А1» с северной стороны, выделенного судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО установила глухой забор от наружной стены фасадной стороны литера «А1» вдоль земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:5, тем самым ограничила доступ к половине наружной части фасадной стены и торцовой стены с северной стороны литера «А1», выделенного истцу судом.

ФИО у окна истца, оказавшего в захваченной части стены литера «А1» без разрешения установила водосток, откуда вода льется прямо под фундамент истца в дождливые дни. Также с водостока, установленного под крышами сарая, гаража, бани ФИО, проложен резиновый шланг в сторону захваченной фасадной части литера «А1», что приводит к затоплению в дождливые дни и весенний период при таянии снега земельного участка на котором возведен литер «А1», вода проникает в подпол. Многие годы в зимнее время семьей ФИО этот участок закидывается снегом со всех крыш, находящихся в части пользования ФИО

В связи с чем истцу ежегодно приходится обращаться к участковому а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО пыталась установить теплицу на расстоянии меньше трех метров от фасадной стены литера «А1» перед окном спальни истца.

В связи с отсутствием полного доступа к стенам фасадной и торцовой части литера «А1» у истца нет возможности вести профилактические работы по поддержанию фасада, торца и фундамента литера «А1» в соответствие с требованиями правил благоустройства 

<

адрес>, ПЗиЗ 

<

адрес>, производить ремонтные работы по устранению вреда, причинённых имуществу истца, ФИО 

ФИО, путем возведения самовольного забора, ограничивает доступ истца к её собственности в целом, ограничивает в распоряжении своей собственностью. Ответчик ФИО чинит истцу всякие препятствия в пользовании имуществом.

Совершая данные действия, ФИО умышлено причиняет ущерб имуществу истца.

Доказательством о причинении ущерба имуществу истца, а именно помещения, находящиеся в литере «А1» служит вывод эксперта ООО «Лидер» ФИО. В отчете специалиста № на заключение судебной экспертизы № по гражданскому делу № на странице № имеется фото № фасадной стороны Литера «А1», фото № (торцовой стены литера «А1» с северной стороны) и страницы № с описанием осмотра, где установлено, что с восточной стороны жилого дома отсутствует отмостка, что является нарушением пункта 6.26 ГП 82,13330,2016 «Благоустройства территории» и ухудшает состояние фундамента, приводит к повреждению кладки наружных стен, что выразилось в образовании трещин в углу знания и снижению эксплуатационных характеристик строения, есть ухудшение состояние фундамента, что есть образование трещин в углу здания, при исследования погреба при осмотре фундамента и перекрытий подпольного пространства выявлено значительное поражение верхних слоев древесины блок гнилью и грибками, прогиб балок, частичное скалывание древесины в узлах примыкания балок с фундаментом, на балках конденсируется влага.

Считает, что устранение нарушения прав истца возможно, путем переноса самовольно возведенного забора ФИО на 3 м. вдоль внешней, восточной, фасадной кирпичной стены литера «А1», на 1 метр вдоль северной торцовой части кирпичной стены литера «А1», установки ограждения (забора) вдоль торцовой стены литера «А» с южнй стороны помещения№ на 1 метр согласно ПЗиЗ 

<

адрес>, СНиП 30-02-97.

Истец просила не чинить в препятствии в пользовании личным имуществом ФИО, а именно, выделенной в натуре части жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>, с внешней, фасадной, восточной стороны литеры «А1», и внешней торцовой, северной стороны литеры «А1».

Не чинить препятствия ФИО в переносе самовольно возведенного забора ФИО на 3 метра вдоль внешней, восточной, фасадной кирпичной стены Литера «А1», на 1 метр вдоль северной торцовой части кирпичной стены Литера «А1». Установки ограждения (забора) вдоль торцовой стены Литера «А» с южной стороны от помещения № на 1 метр согласно ПЗиЗ 

<

адрес>, СНиП 30-02-97. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ФИО не чинить препятствия ФИО в демонтаже самовольно возведенного забора ФИО от внешней восточной фасадной стороны литера «А1» жилого 

<

адрес> вдоль всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:5, который препятствует к получению свободного доступа к внешней, восточной фасадной стороны литера «А1», и внешней северной торцовой стороны литера «А1».

Не использовать внешнюю торцовую стену с северной стороны литера «А1» в личных целях 

<

адрес>.

Не чинить препятствия ФИО в произведение ремонтных работ внешней торцовой стены с северной стороны литера «А1», создания отмостки литера «А1» 

<

адрес>.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что препятствия в пользование имуществом истцу не чинятся.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) частично удовлетворен иск ФИО, в удовлетворении встречного иска ФИО отказано в полном объеме.

Указанным решением произведен раздел жилого 

<

адрес> по варианту ФИО в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №-Э/1415, в частности: 

в собственность ФИО в натуре выделена часть жилого 

<

адрес>, составляющую площадь 50,3 кв.м. (литеры А1, а, помещение № площадью 9,5 кв.м. литера «А») согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта;

в собственность ФИО выделена часть жилого 

<

адрес>, состоящего из литера «А3», «А2» и помещений 3 и 1 в литере «А» согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта (л.д. 7-11 тома 2 гр. дела №).

Этим же решением на каждую из сторон возложена обязанность создать автономную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом дома и прекращена общая долевая собственность на жилой 

<

адрес> (л.д. 7-11 тома 2 гр. дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом данными судебными постановлениями было отказано в удовлетворении иска ФИО о реальном разделе земельного участка.

Кроме того решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО возложена обязанность освободить помещение № площадью 9,5 кв.м. в литере «А» жилого 

<

адрес> (двадцать два) по 

<

адрес>.

С ФИО в пользу ФИО взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей, за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического исполнения решения суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик путем возведения забора ограничила доступ к части фасадной стены и торцовой стены литера «А1», ограничила доступ к двум её окнам спальни. Более того, ФИО у её окна, оказавшегося в захваченной литера «А1», без разрешения истца установила водосток, откуда льется вода прямо под фундамент её дома. В связи с отсутствием полного доступа к стенам фасадной и торцовой части литера «А1» у ФИО нет возможности вести профилактические работы по поддержанию фасада, торца и фундамента литера «А1», устройстве отмостки. 

Более того, согласно пояснениям истца, следует, что к части дома истца, а именно: к торцовой стороне литера «А1» с северной стороны вбиты два анкерных болта с гайками, к данной стене установлена раковина от водяного крана которого проходит водяной шланг по её стене, а также к стене истца установлен хозяйственный стол ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается представленными фотоснимками, где следует, что доступ к части фасадной стены и торцовой стены литера «А1» истец не имеет, калитка закрыта, а также неоднократными обращениями истца в отдел полиции.

Более того, в отчете специалиста ООО «Лидер» № на заключение судебной экспертизы №-Э-1415, предоставленным ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» к ФИО, ФИО о признании права собственности в порядке наследования и реальном разделе жилого дома и земельного участка, следует, что с восточной стороны жилого дома отсутствует отмостка, что является нарушением п. 6.26 СП 82,13330,2016 «Благоустройства территории» и ухудшает состояние фундамента, приводит к повреждению кладки наружных стен, что выразилось в образовании трещин в углу знания и снижению эксплуатационных характеристик строения, есть ухудшения состояния фундамента, что есть образование трещин в углу здания…

Поскольку между сторонами раздел земельного участка не произведен, как и не определен порядок пользования земельным участок, истец беспрепятственно должен иметь доступ к внешней, восточной, фасадной стороне Литера «А1» и внешней северной торцовой стороны литера «А1».

Доводы ответчика и её представителя, что в настоящее время калитка открыта, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО не однократно в судебном заседании поясняла, что истец должна согласовать проход к своей части дома, поскольку данный земельный участок находится в пользовании ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО об обязании ФИО не чинить препятствия ФИО к получению свободного доступа к внешней, восточной, фасадной стороне литера «А1» и внешней северной торцовой стороны литера «А1», об обязании ФИО не использовать внешнюю торцовую стену с северной стороны Литера «А1» в личных целях 

<

адрес>, об обязании ФИО не чинить препятствие ФИО в произведение ремонтных работ внешней торцовой стены с северной стороны Литера «А1», создания отмостки литера «А1» 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о нечинении препятствий ФИО в демонтаже самовольно возведенного забора ФИО от внешней восточной фасадной стороны литера «А1» жилого 

<

адрес> вдоль всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:5, который препятствует к получению свободного доступа к внешней, восточной фасадной стороны литера «А1», и внешней северной торцовой стороны литера «А1», суд приходит к следующему.

Поскольку истец не является собственником земельного участка, у него нет правовых оснований для обращения с данным требованием в суд.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО не чинить препятствия ФИО к получению свободного доступа к внешней, восточной, фасадной стороне литера «А1» и внешней северной торцовой стороны Литера «А1».

Обязать ФИО не использовать внешнюю торцовую стену с северной стороны литера «А1» в личных целях 

<

адрес>.

Обязать ФИО не чинить препятствие ФИО в произведение ремонтных работ внешней торцовой стены с северной стороны литера «А1», создания отмостки литера «А1» 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.