Дело № 2-283/2023

24RS0008-01-2023-000209-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 154740 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредиты в срок, установленные договором, должником не исполнены. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности по указанному договору с должника ФИО1 в полном объеме. Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 95989,01 рублей, процентов в размере 16633,58 рубля, неустойки в размере 69707,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4847 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца - ООО Коллекторское агентство «21 век» 

<

данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, несмотря на то, что адрес, указанный на конверте, совпадает с адресом регистрации ФИО1 по месту жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Драйв Клик Банк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 154740 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела полный возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности по указанному договору с должника ФИО1 Банк уведомил ФИО1 о смене кредитора путем направления уведомления в её адрес.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104258,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642,59 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182330,41 рублей, состоящая из основного долга в размере 95989,01 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527,51 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9106,07 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171,67 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68536,15 рублей. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по договору займа, право требования, по которому перешли к истцу в установленном законом порядке. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 95989,01 рублей, процентам в размере 16633,58 рубля. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых от суммы основного долга, начиная с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06 мая 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 69707,82 рублей, и неустойки из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 21 апреля 2023 года по день фактического возврата задолженности.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию, суд, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку в размере 69707,82 рублей до 20000 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 21 апреля 2023 года по день фактического возврата задолженности.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3852 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 95989,01 рублей, процентов в размере 16633,58 рубля, неустойки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля, а всего 136474 (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 59 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.