Дело №2-69/2026

УИД 25RS0031-01-2026-000559-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк», нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», указывая, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные изъяты>, с процентной ставкой 77%. ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика было получено уведомление о том, что АО «Почта Банк» будет инициирована подготовка заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса. В тот же день его представителем ФИО2 в адрес ответчика были направлены возражения относительно совершения исполнительной надписи нотариуса, которыми ответчик был уведомлен об отсутствии бесспорности требований к нему. Однако, несмотря на это, АО «Почта Банк» было подано заявление о совершении исполнительной надписи, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте от нотариуса Заря А.В. уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 

<

иные данные изъяты> – основной долг, 

<

иные данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Взыскателем не соблюдено обязательное условие о бесспорности требований к должнику. Во время подписания договора он находился под влиянием группы мошенников. Так, он обратился в ОП № УМВД по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела об умышленном похищении у него денежных средств. На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку в отношении него был осуществлен ряд мошеннических действий с целью хищения денежных средств, путем получения через него кредитов, он является потерпевшим, а договор недействительным. В настоящее время им подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Вторая речка» филиала «

<

иные данные изъяты>», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХФК Банк» о признании недействительными кредитных договоров. О наличии спора относительно образовавшейся задолженности также свидетельствует наличие кабальных процентов в договоре, с размером которых он не согласен. Предусмотренные договором проценты нельзя признать соразмерными и соответствующими требованиям, предъявляемым законодателем к предельному размеру процентов по потребительских кредитам. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с АО «почта Банк» госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты>

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов указывает, что для совершения исполнительной надписи АО «Почта Банк» были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. АО «Почта Банк» подал заявление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено письмо с извещением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наличии между ФИО1 и АО «Почта Банк» спора, об оспаривании должником задолженности не имелось.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в электронной форме в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 

<

иные данные изъяты> сроком на 64 месяца.

В своем заявлении ФИО1 указал свои паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, номера мобильных телефонов № а также дал согласие на оказание ему платных дополнительных услуг.

В тот же день между АО «Почта Банк» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в общем размере 

<

иные данные изъяты> под 77% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением до 2 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 

<

иные данные изъяты>

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из кредитного лимита в размере 

<

иные данные изъяты>, ФИО1 фактически было выдано 

<

иные данные изъяты>, путем зачисления на его счет №, оставшаяся часть суммы кредита в размере 

<

иные данные изъяты> является оплатой платных дополнительных услуг, предусмотренных п.17 договора.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком, составила 

<

иные данные изъяты>

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дал свое согласие на взыскание банком задолженности по оговору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Также, ФИО1 в электронной форме были поданы заявление об открытии сберегательного счета №, и распоряжение о переводе предоставленных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере 

<

иные данные изъяты> с его расчетного счета № на его расчетный счет №, которые также были подписаны простой электронной подписью.

Согласно положениям ч.1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (ч. 4 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса, ввиду неисполнения заемщиков обязательств по договору в установленный срок.

Как следует из текста уведомления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

иные данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), письмо с уведомлением вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. с заявлением о совершении нотариальной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>.: сумма основного долга 

<

иные данные изъяты>.; сумма процентов 

<

иные данные изъяты>.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 

<

иные данные изъяты>

К заявлению банком были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; заявления ФИО1; согласие ФИО1; распоряжение ФИО1; график платежей; тарифы; регистрационная анкета; записи в журнале действий системы АО «Почта Банк»; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; условия соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; расчет задолженности; уведомление по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании почтового отправления; уведомление о выставлении заключительного требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В. совершена исполнительна надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>.: основная сумма долга в размере 

<

иные данные изъяты>.; проценты в размере 

<

иные данные изъяты>.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

иные данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из определения позицией Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из вышеприведенных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником будет являться основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на несогласие с действиями АО «Почта Банк» по обращению к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия.

Как следует из материалов дела, до обращения АО «Почта Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Совесткий районный суд 

<

адрес> с иском к Банк ВТБ «ПАО» в лице ОО «Вторая речка» филиала «2754», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХФК Банк», АО «Почта Банк» о признании недействительными кредитных договоров, в том числе договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Почта Банк».

Согласно сведений с официального сайта Совесткого районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ «ПАО» в лице ОО «Вторая речка» филиала «2754», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХФК Банк», АО «Почта Банк» о признании недействительными кредитных договоров до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Также, после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления АО «Почта Банк» о намерении банка обратиться для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» с возражениями относительно совершения исполнительной надписи нотариуса, указывая на отсутствие бесспорности требований банка.

В своих возражениях ФИО1 сообщал взыскателю о том, что он обратился в ОП № УМВД по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела об умышленном похищении у него денежных средств. На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого он является потерпевшим.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), возражения ФИО1 получены АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные доводы изложены истцом в настоящем иске.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет место спор о наличии задолженности, а также о её размере, что не может свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя, и является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Сам по себе факт согласования сторонами кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, но вместе с тем, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом Заря А.В. не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные взыскателем документы не подтверждают бесспорность его требований к должнику.

По мнению суда, действия взыскателя, обратившегося за совершением исполнительной надписи при наличии спора о возникновении задолженности и не представившего нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований банка, свидетельствуют о его недобросовестности, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

То обстоятельство, что АО «Почта Банк» был представлен полный перечень документов, предусмотренных ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, бесспорность его требований не подтверждает.

При этом, нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. на момент обращения АО «Почта Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи не располагал сведениями о наличии спора между должником и взыскателем относительно возникновения задолженности.

При рассмотрении заявления АО «Почта Банк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были соблюдены требования "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", предусматривающие порядок и условия совершения нотариусом исполнительной надписи.

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что исковое заявление представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ФИО1 уплатил госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которую просит взыскать с АО «Почта Банк».

Согласно п.8 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления по делам особого производства, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 

<

иные данные изъяты>.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение прав истца повлекло недобросовестное поведение ответчика АО «Почта Банк», обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при наличии спора о возникновении задолженности, действиями нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. при совершении исполнительной надписи нарушений прав истца допущено не было, в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

иные данные изъяты> с ответчика АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк», нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк».

Взыскать с АО «Почта Банк», 

<

иные данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: