УИД 54RS0031-01-2024-000673-65

Дело № 2-33/2025 (№ 2-478/2024)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой ФИО57 к ФИО1 ФИО58 ФИО36 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, и от получения выплат в связи с гибелью ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО59 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО60 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, и от получения выплат в связи с гибелью ФИО3, в котором, с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 1112, ст. 1142, ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, просила отстранить от наследования по закону имущества и денежных средств наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца наследодателя ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3; лишить ФИО1 ФИО62 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение выплат в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в размере 5 000 000 рублей; единовременной выплаты АО «СОГАЗ», предусмотренная частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 4 908 986 рублей 09 копеек; единовременной материальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> области от 13 апреля 2022 года № 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей» в размере 3 000 000 рублей. Всего в общей сумме 12 908 986 рублей 09 копеек; лишить ФИО1 ФИО63 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение выплат в связи с награждением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения орденом Мужества (посмертно) в размере 5 окладов денежного содержания. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы и выполнения боевых задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО64, являясь наследником первой очереди (матерью наследодателя), обратилась с заявлением о вступлении в наследство по закону (завещание сын не оставил). Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы включено денежное довольствие сына, не полученное им ко дню открытия наследства. Кроме того, в связи с гибелью сына истцу положены региональные и федеральные выплаты. Наследником первой очереди является биологический отец ФИО1 ФИО65 ФИО36, иных наследников первой очереди нет. ФИО5 не содержал своего ребёнка, ФИО66 с момента его рождения и до достижения совершеннолетнего возраста, никогда не участвовал в его воспитании, не принимал никакого участия в жизни своего ребёнка. Отцовство ответчика было установлено, сведения об отце внесены в свидетельство о рождении. В связи с уклонением ответчика от содержания своего несовершеннолетнего ребёнка, истцом было подано заявление о взыскании алиментов и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание алиментов осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и после вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, подтверждающая как сам факт уклонения ответчиком от алиментных обязательств по содержанию ребёнка, так и сформировавшейся в этой связи на момент окончания исполнительного производства задолженности в сумме 463 308,25 рублей. Таким, образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, истцом представлены все доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем последний подлежит отстранению от наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. В связи с гибелью сына, выгодоприобретателям (матери, отцу) также полагаются единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 в размере 5 000 000 рублей; единовременная выплата АО «СОГАЗ», предусмотренная частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 4 908 986 рублей 09 копеек; единовременная материальная выплата в соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> области от 13 апреля 2022 года №157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей» в размере 3 000 000 рублей. Всего к выплате подлежит общая сумма 12 908 986 рублей 09 копеек. В соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года № 442, утверждена государственная награда «Орден Мужества». Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был награжден орденом Мужества (посмертно). При вручении ордена Мужества осуществляется единовременная выплата на основании Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 в размере 5 окладов денежного содержания. Награда была вручена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ранее при обращении в суд ей не было известно о том, что её сын будет награжден государственной наградой и будет положена единовременная выплата. В связи с ненадлежащими действиями ответчика по воспитанию и содержанию своего сына, полагаю, имеются основания для отказа в выплате вышеуказанных единовременных выплат, в связи с чем, просит суд лишить ФИО5 вышеназванных выплат.

Истец ФИО6 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений, по доводам, изложенным в иске; поясняла также, что при рождении ребёнка семейная обстановка была не очень, они с ответчиком прожили вместе 3 года, первые годы после расставания общение было: она приезжала в 

<

адрес> к маме ответчика в гости, на дни рождения; в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 решила подать на алименты, потому что захотела, подала заявление на алименты в ДД.ММ.ГГГГ году, ей сказали, что он не был официально трудоустроен; самому должнику она не сообщала, его не могли найти; денег она не получала; приезжали бабушка и дедушка, родители ответчика, и помогали, сам же отец не приезжал, приезжал только, когда привозили ребёнка; всю помощь они оказывали от себя: подарки привозили, давали на уголь, на дрова; ответчик помощи не предлагал, они совсем не контактировали; общению с сыном она не препятствовала; во время совместного проживания его взаимоотношения с ребёнком были нормальными; с ДД.ММ.ГГГГ года она начала жить с мужчиной; на момент подачи алиментов ФИО6 ФИО1 видела только на похоронах дедушки в ДД.ММ.ГГГГ году, про алименты она его не спрашивала; о смерти дедушки сообщила папина двоюродная сестра; у сына было среднее специальное образование, колледж он не закончил, сначала перешёл на заочное, потом просто бросил; сын был свободен в передвижениях, он ездил в город на учёбу, говорил, где был, только когда она (ФИО6) спрашивала; о смерти сына она (ФИО6) узнала, когда позвонила супруга ФИО15, через полчаса приехал и сообщил друг сына; ФИО7 писала ей (ФИО6) до звонка, она написала ей номер телефона, чтобы она (ФИО6) позвонила; ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6) получила справку о задолженности для суда, о праве получения выплаты ей стало известно, когда она ездила в военкомат; с ответчиком она по обстоятельствам, указанным ранее, в этом году не разговаривала; ответчик ФИО31 ей писал по вотсапу, просил документы для вступления в наследство; телефон ФИО30 находится у неё на руках, они пытались его разблокировать, носили к специалистам, но им сказали, что не могут его разблокировать. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, с учётом уточнений, по доводам, изложенным в иске. Также пояснила следующее. Ответчик ФИО5 никогда не осуществлял обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию своего ребёнка ФИО68 Так, представленные стороной истца письменные доказательства, а именно, судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, постановления судебных приставов о розыске должника, постановление о прекращении исполнительного производства, справка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и сведений о задолженности по алиментам в сумме 463 308,25 рублей. При этом, опрошенный в судебном заседании ответчик не отрицал факта неуплаты алиментов, тем самым подтвердил факт не содержания своего ребенка. Заботу о здоровье и обучении ребёнка ответчик также не осуществлял. Из представленных стороной истца письменных доказательств, а именно, справки заведующей ФАП ФИО9 и справкой из 

<

адрес> средней школы, а также по сведениям, полученным в результате опрошенных по делу свидетелей ФИО9. и ФИО10 следует, что ФИО5 никогда не появлялся в учебном заведении, а также никогда не интересовался здоровьем своего сына. Опрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО11 и ФИО12 (одноклассники ФИО3) в своих пояснениях также указали, что никогда не слышали от ФИО3 об отце и никогда не видели его; при этом свидетель ФИО11 с 4-летнего возраста проживала в одном доме с ФИО3 и его мамой (дом на двух хозяев) и близко дружила с ним. Опрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели, не подтвердили обстоятельства участия ФИО1 ФИО69 в содержании, воспитании и участии в жизни своего ребёнка. Так, опрошенная ФИО13 пояснила, что проживает с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, однако даёт пояснения о том, что является свидетелем близких отношений отца и сына, при этом, начала периода совместного проживания свидетеля и ответчика приходится на период, когда ФИО3 было уже 16 лет. Опрошенная ФИО16 - мать ответчика поясняла, что по месту жительства ФИО30 с мамой ездили и привозили продукты только свидетель совместно с супругом, то есть отцом ответчика (отец ребёнка совместно с ними к ребенку не приезжал). Также свидетель пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года сын с ними не проживал (ребёнку на тот момент был 1 год), соответственно, с этого периода, подтвердить или опровергнуть факт исполнения родительских обязанностей по отношению к ребёнку со стороны ФИО5 она не может. Опрошенная соседка, проживающая в доме с матерью ответчика, ФИО17 пояснила, что видела ФИО30, как он приходил к бабушке. При этом, свидетель также подтвердила факт раздельного проживания сына с матерью (сын периодически приходит к матери, пояснила свидетель). При этом, на вопрос представителя истца свидетель пояснила, что только с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии, до этого постоянно работала. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО18, которая также является соседкой родителей ответчика и на пенсию вышла в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ также постоянно работала. Кроме того, ответчик не появился даже на похоронах сына, не оказал никакой материальной помощи при организации прощания, все расходы были понесены матерью и помощь как материальную так и моральную оказали ей родственники М-ны Андреевны. Цель выплат в связи с гибелью ребенка - компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), ст. 38 Конституции РФ, ст. 1, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, п.п. 1, 4 ст. 66, ст. 69, п. 1 ст. 71, п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" указывает, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Таким образом, права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Представленные письменные пояснения ответчика, приобщенные к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик указывает на осуществление в полном объеме своих родительских обязанностей, не подтверждаются никакими доказательствами по делу и являются голословными. Никаких доказательств в обоснование доводов сторона ответчика не представляет. Таким образом, совокупностью письменных доказательств, а также показаниями свидетелей подтверждаются факты отсутствия содержания, заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении со стороны ФИО5 по отношению к сыну.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что в браке он с ФИО6 не были, жили вместе до ДД.ММ.ГГГГ года, после ребёнок жил с матерью, но воспитывался не только ею; ФИО5 с ребёнком виделся не часто, потому что мама была против. ДД.ММ.ГГГГ года мы виделись 2-3 раза в месяц, после ДД.ММ.ГГГГ года встречались реже, так как до этого был жив мой отец, привозил его, после он приезжал сам; об алиментах ФИО5 не знал, ему никакие сведения не поступали; ФИО5 давал ему деньги, когда он просил, скидывал деньги на телефон, подтверждений этого нет; ФИО5 не оплачивал ему садик, школу, кружки; ФИО5 с родителями привозили им еду и одежду; на вопросы представителя истца пояснил, что не помнит, с какого периода времени он проживает отдельно от родителей, с какого периода времени официально трудоустроен, обеспечивал содержал ребёнка до достижения им 18 лет путём передачи денег своим родителям, покупал ребёнку вещи; виделся с ребёнком, когда его привозил отец ФИО5, он ребёнка не привозил; к ребёнку приезжал, но двери были закрыты; в школе у ребёнка, на родительских собраниях не был. В письменных пояснениях указал следующее. Общение с сыном было с самого рождения, не прекращалось до его смерти. Вместе жили первые его 3 года, далее жизнь с ФИО6 не сложилась, ФИО5 стал проживать отдельно, ездил в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, помогал, покупал продукты, вещи, игрушки, давал деньги по мере возможностей, точную сумму не помнит. Затем у Пучковой стал жить сожитель, она перестала пускать к сыну, говорила, что ей ничего от ФИО5 не нужно: ни алименты, ни подарки, ни общение, что теперь у ФИО30 новый папа, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ года общение было только в 

<

адрес>, родители ФИО5 привозили ФИО30 в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 стал сам приезжать. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО30 учился в техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ в 16 лет пошёл работать, жил с девушкой Свидетель №1 2 года, приезжал в гости в 

<

адрес> с ней, заходил в гости к отцу, к бабушке, к друзьям в 

<

адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ года привозили его на несколько дней друзья на машине, все его видели, семья, соседи, рассказывал немного боевые истории. В детстве общение было как с любимым маленьким сыном, далее он вырос и стали общаться более по-мужски и более по-взрослому. Общались ФИО5 с ФИО30 как у родителей, мама всегда сообщала, что едут за ФИО30. Когда стал ФИО30 старше, после ДД.ММ.ГГГГ в соседнем доме на съемной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 жил с мамой, потом женился и снова стал снимать рядом квартиру, по телефону тоже общались, как отец и сын, ФИО5 знал как у ФИО30 учеба, знал, с какой девочкой дружит, знал, где работает, знал, что ФИО30 пошёл на СВО, так как сам заезжал к ним, провожал, обнимал, родные молились всей семьей за него, собирали посылки в полк, соседи видели ФИО30, периодически приходили друзья, где окружение видели и знали сына ФИО30. Когда ФИО5 съехал в ДД.ММ.ГГГГ году, то каждый день да через день вечерами заходил к матери, так как умер отец и нужна была помощь. В 

<

адрес> не жил, но до ДД.ММ.ГГГГ года была работа в сетевой компании на складах Эйвон, иногда оставался у знакомых с ночевой, когда задерживался допоздна, основное место регистрации не менял, основное место жительства всегда был 

<

адрес>. ФИО5 под алиментами понимает добровольную помощь сыну, с каждой заработной платы откладывал по 2 000 – 3 000 рублей и давал ему, когда подрос и сам приезжал, всегда спрашивал сына, есть или нет деньги, дарил подарки, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передавал деньги через отца своего дедушки ФИО30, родители вещами, продуктами помогали. У ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года открылась язва на нервной почве, иногда не мог из-за этого работать, по сегодняшний день не всегда может физически долго нагрузки переносить, в связи со смертью сына данное заболевание снова обострилось, о судебном приказе и об исполнительном производстве, если бы знал, то проконтролировал, чтобы бухгалтерия официально списывали у него, с сыном общался, от общения никогда не отказывался, к ответственности не привлекался, родительских прав не лишался.

Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, прениях и реплике, в которых указано следующее. Указанные в исковом заявление доводы надуманные, а представленная в материалы дела справка судебного пристава при уничтоженном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ с точной суммой задолженности в отсутствие обоснований и возможности произвести расчет задолженности - не является подтверждением «злостного уклонения» от оплаты алиментов. О существовании данных документов ФИО5 не знал, с их содержанием не согласен, 5 дней на добровольное гашение задолженности судебные приставы не предоставили, лично должнику документы не вручались, почтовой корреспонденции не поступало, соседей и нанимателя квартиры И-ных приставы не посещали. В связи с чем, в данный момент подан административный иск, а также отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в нём содержится неверный адрес должника и копия данного приказа должнику не вручалась. О наличии данного исполнительного производство и судебного приказа представителю ответчика стало известно только из материалов данного судебного разбирательства. Также доводы ответчика об отсутствии осведомленности подтверждаются постановлением о розыске в 

<

адрес>, указанный в нём адрес должника ответчику не известен, по данному адресу он не проживал. Соответственно, ФИО5 не имел намерения уклоняться от исполнения судебного акта, а не знал о существовании возбужденного ИП и вынесенного в отношении него судебного приказа, ФИО3 помогал добровольно по мере возможностей. Ответчик имел в период взыскания алиментов официальную заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ года жил постоянно в 

<

адрес>. Представлены 2 НДФЛ. ФИО5 работу не скрывал, ни к административной, ни к уголовной ответственности должник не привлекался. Банковские карты должника не блокировались. Отношения были всегда как отца и сына. Последние 2 года в силу призыва ФИО72 по мобилизации на СВО в связи поступившей в его адрес повесткой, данное общение стало ограниченным, больше через мессенджеры. В последний отпуск по не известной причине ФИО3 не пришёл, не позвонил, хотя обещал, и позвонить, и прийти. Его очень ждали и ответчик, и его семья. Психологическая связь была всегда. Проживание с рождения вместе, уход за маленьким, в том числе, во время болезни истца, также общение отца и сына на территории 

<

адрес>, а до ДД.ММ.ГГГГ года и на территории 

<

адрес>. Как пояснили стороны судебного процесса: истец ФИО6: ребёнка забирали дедушка и бабушка (родители ФИО5) в 

<

адрес>, её в 

<

адрес> во время общения не было. ФИО5 приезжал в 

<

адрес>, когда привозил ФИО30». Также сама ФИО6 приезжала с ребенком на праздники в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, пока был жив отец ФИО5 Как пояснил сам ФИО5, с ребёнком виделись 2-3 раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года, позже стали реже, потом ФИО30 стал приезжать сам и снова стали видеться чаще. Передавал продукты, одежду, день, когда привозил продукты, вещи. Относительно показаний свидетелей со стороны истца ответчик отмечает следующее: ФИО21 как должностное лицо пояснила четко, что ранее при закрытии ИП в связи с достижением совершеннолетия и возвращении судебного приказа взыскателю, на его обороте ставилась сумма задолженности. А также что в ДД.ММ.ГГГГ году при уничтоженном в ДД.ММ.ГГГГ ИП от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно установить сумму задолженности (приобщена справка об уничтожении). Свидетель ФИО9 является фельдшером, не является свидетелем жизни семьи И-ных, в моменты общения отца и сына не присутствовала, как пояснила сама свидетель «на личные темы мы не разговаривали», отношения ФИО30 и отца, отношения М-ны и ФИО37 - не выясняла; свидетель ФИО10, являясь классным руководителем, не знала отца ФИО30, её показания строятся лишь на её субъективном мнении «в старших классах мне сказали, что у него папа есть, но они не общаются». В графе отец «прочерк», что указывает на то, что информацию скрыла сама истец. Отцу ФИО30 информацию не сообщала, посчитали, что нет необходимости. В моменты общения отца и сына не присутствовала, про источник, что лично что-то говорил ФИО30 и когда, не пояснила; свидетель ФИО12 также при ответах на вопросы употребляет фразы: «в детстве я думал, что он погиб, но мы об этом не говорили. Про отца ФИО30 не говорил. Пояснил также, что не знал где отец, только что ушёл. В моменты общения отца и сына также не присутствовал; свидетель ФИО11 пояснила, что «отца ФИО30 не видела, разговаривали один раз, в этом году (при условии допроса в ДД.ММ.ГГГГ году, то речь шла про отпуск ДД.ММ.ГГГГ года), что в прошлом отпуске (как известно ДД.ММ.ГГГГ года) он пытался созвониться с отцом, но тот ответил, что у него нет сына. Долгое время я думала, что отца у него нет, что он умер, потом уже узнала, что фактически он есть». Данные выводы - предположения свидетеля и не являются достоверными. Свидетель имеет регистрацию в 

<

адрес>, проживала длительное время, с её же слов, в 

<

адрес>. В моменты общения отца и сына не присутствовала. Отца ФИО30 не знает и не может знать об отце ФИО30 достоверную информацию; свидетель ФИО23 является сестрой, в коридоре здания суда давала рекомендации свидетелям как им отвечать, в том числе, с фельдшером придумали фразу для всех дальнейших выступлений, говорите что «папа умер», всё равно никто не докажет и не узнают. Что при потере сына вдвойне было слышать ответчику неприятно. После этого свидетель начала сама давать показания в суде. Показания свидетеля также на предположениях и домыслах, также очевидны неприязненные отношения свидетеля в адрес ответчика, что ставит под сомнение достоверность данных показаний. В связи с чем, к данным показаниям сторона ответчика выражает критическое отношение и просит на это также обратить внимание суд. В моменты общения отца и сына - также данная свидетель не присутствовала из-за личной неприязни; свидетель ФИО154 узнал ФИО30 только после ДД.ММ.ГГГГ года в возврате 23 года, свидетелем отношений отца и сына не является. Также пояснил, что про отца ФИО30 старался молчать. В моменты общения отца и сына не присутствовал; свидетель сослуживец ФИО155 пояснил, что ФИО30 пошёл на СВО из-за матери, что помогал матери, так как ей не хватает денег. Также пояснил, что длительно не виделся и не общался, а потом встретился уже на СВО с ФИО30. Отца лично не знал. В моменты общения отца и сына также не присутствовал. Свидетелей со стороны ответчика также пояснили следующее. Свидетель ФИО16 пояснила, что общение ФИО3 и ответчика были как у отца и сына, Евгений любил ФИО30, особенно маленького, когда тот вырос, переживал за него; Евгений платил алименты, а они принимали участие как дедушка и бабушка; отношения были уважительные; когда ФИО9 стала устраивать личную жизнь, то стала настраивать ФИО30 против; деньги они не давали (а сама ФИО6 сказала, что деньги были, значит это деньги ФИО4). Также пояснила, что на нервной почве обострились хронически заболевания. Свидетель лично присутствовала при общении ФИО37 и ФИО30; свидетель ФИО15 Ю.С. пояснила, что ФИО30 знает, общались, он приходил в гости, общались с ФИО30 и на съемной квартире, и у бабушки совместно с Евгением, где они были втроём, пояснила, что ФИО30 давали деньги, пытался повлиять на учебу, но ФИО30 был взрослый и хотел самостоятельной жизни. Многие знали сослуживцы, что ФИО30 - это сын ФИО37. Евгений переживал за сына и всегда интересовался его судьбой. Командир вышел на связь с Евгением, и они сообщали о печальной новости истцу, договорились про совместную помощь, а потом занесли в чёрный список и скрыли информацию о похоронах; узнали в день похорон, привезли венки от папы и бабушки; если бы знали о похоронах, приехали бы; Евгений перенёс смерть сына печально, месяц не общался с родными, замкнутый, обострилась язва на нервной почве; общение ФИО30 и ФИО37 были хорошие - плохого не говорил; ФИО30 работал в той же организации, что и ФИО22. Пояснила, что материальную помощь перевели маме ФИО30; Евгений утопил в масле телефон, телефон и сим-карта новые, но номер не менял; судебные приставы не приходили с 2015 года, карты не блокировали, против общения не возражала; Евгений всегда радовался ФИО30; Евгений был иногда в командировках Сибвторресур – экспедитор, ездил за товаром. Про алименты официальной информации не было. ФИО22 видела лично, как ответчик давал ФИО30 деньги. Свидетель лично присутствовала при общении ФИО37 и ФИО30; свидетель ФИО17, являясь не заинтересованной стороной, просто соседкой, пояснила, что ФИО30 знает с детства, видела, как рос, видела общение ФИО30 с отцом, отношения родственные. Общение с Евгением - просто соседи. Свидетель лично присутствовала при общении ФИО37 и ФИО30; свидетель ФИО18 также пояснила, что знает семью И-ных как соседей, что у ФИО37 есть сын ФИО30, видела ФИО30 во дворе; отношения у ФИО30 и ФИО37 дружеские, тёплые; Евгений с ФИО30 вместе ходил в магазины, общались. ФИО30 про родителей плохо не говорил. Евгений часто приходил к родителям, даже когда проживал отдельно. Свидетель лично присутствовала при общении ФИО37 и ФИО30; свидетель ФИО24 пояснил, что знаком с ФИО30 и Евгением, познакомились, когда стали соседями; известно что у ФИО37 есть сын ФИО30; утрату Евгений перенёс болезненно; при жизни видел 3 раза, он шёл с отцом, когда был уже взрослый, отношения были хорошие у ФИО37 и ФИО30, они встречались, созванивались; звонки проходили и при свидетеле. В последний раз видел ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года в Городке; в ДД.ММ.ГГГГ году свидетель стал жить в другом доме, до ДД.ММ.ГГГГ года жил в этом же доме. Также согласно действующему законодательству, разъяснений ВС РФ следует, что алименты подлежат уплате, исходя из материального положения сторон. Наличие задолженности по алиментам не является основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования. Аналогичная судебная практика отображена в Определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года по гражданскому делу N 88-18473/2024. Где суды первой, апелляционной, кассационной инстанций руководствовались положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 61, 63, 66, 69 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента РФ от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", Приказом Министра Обороны РФ от 06 декабря 2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что если фактов злостного уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей в отношении сына не установлено, вследствие чего основания для признания Ш.Г. недостойным наследником, лишения его права на наследство и права на получение социальных выплат отсутствуют. Также отмечали, что права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Тем не менее, суды в схожей ситуации отметили, что учитывая требования добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. А согласно учебной литературе, термин «злостное уклонение» и его понятие, больше относятся к уголовному праву, рассматривается в уголовном процессе, после приведения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, объяснения сторон и показания свидетелей, общений отца и сына было до самой смерти. Евгений никогда не отказывался от своего сына, всегда принимал участие в его жизни, по мере возможностей к общению. Редко пропускал данную возможность по причине трудовой занятости. Также представлено семейное фото, где сын обнимает отца. Что происходило и какого рода воздействие в 

<

адрес> было на тогда несовершеннолетнего ребёнка, ФИО30, не известно. Общение больше происходило на стороне ответчика, в дни рождения ФИО30, ответчик приезжал в 

<

адрес>, но дома никого не было. Как стало известно в ходе данного судебного процесса, его увозили в 

<

адрес>, вероятно, именно поэтому отец не застал ребёнка дома. Чеки на продукты, одежду за истечением срока времени - по понятным причинам не сохранились. Расписки от ФИО6 и от ФИО30 по понятным причинам не брались, помощь была добровольной. ФИО5 номер телефона не менял. Был на связи. Кроме этого, срок на предъявление задолженности истец после совершеннолетия, в течение 3-х лет по непонятным причинам ФИО6 не предъявила. Срок давности пропущен. Как высказался представитель истца, что происходящие события в совершеннолетнем возрасте ФИО30 - не имеют значение и поэтому отказался предоставить в суд телефон, кроме этого вопрос об истребовании телефона и разблокировки обсуждался в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако истец скрыл информацию, что телефон наследодателя разблокирован и вход в него свободный, для какой-то цели осуществила вход ДД.ММ.ГГГГ в мессенждер WhatsApp с номера, принадлежащего ФИО30.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО25 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, направил в суд письменный отзыв и выплатное дело.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития 

<

адрес> ФИО26 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представители третьих лиц №, Министерства Обороны РФ, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не пояснили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО21 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не пояснила, ранее в судебном заседании пояснила следующее. В отделении судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Пучковой. Производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист по окончанию был направлен взыскателю. Исполнительное производство на настоящий момент уничтожено. При возвращении постановления и оригинала судебного приказа или исполнительного листа, в них ставится отметка о задолженности, и эти документы можно было повторно предъявить для взыскания. Данных о сумме долга у неё нет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещённых о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не просивших о своём обязательном участии при рассмотрении дела.

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд принимает следующее решение.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") с учетом индексации на 2024 год единое пособие составляет 4 908 986 рублей 07 копеек.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции РФ, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего ФИО73. – ДД.ММ.ГГГГ года) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98).

Единовременная выплата АО «СОГАЗ», предусмотренная частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 908 986 рублей 07 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> области от 13 апреля 2022 года №157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей» единовременная материальная помощь членам семей погибших (умерших) военнослужащих) составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 28 Порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", утвержденным Приказом Росгвардии от 30 марта 2023 года N 103 (зарегистрировано в Минюсте России 05 мая 2023 года N 73245) при награждении государственными наградами Российской Федерации, присвоении почетных званий Российской Федерации, поощрении Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации выплата единовременного поощрения гражданским служащим производится в размерах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу".

Согласно п.п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года N 765 (ред. от 19 ноября 2021 года) "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в Новосибирской области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, подпункте 1.2 Порядка оказания единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства 

<

адрес> края отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 22 марта 2022 года N 156-пп, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции РФ).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно извещению военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы и выполнения боевых задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 14), что также подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) и свидетельством о смерти серия № № (т. 1 л.д. 16). 

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 был награжден орденом Мужества (посмертно).

Родителями погибшего ФИО75. являются истец – ФИО6 ФИО76 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО1 ФИО77 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) и сведениями из отдела ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО78, являясь наследником первой очереди (матерью наследодателя), обратилась с заявлением о вступлении в наследство по закону (завещание сын не оставил) (т. 1 л.д. 17, л.д. 40). Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 39-55). Наследником первой очереди является также отец ФИО1 ФИО79 ФИО36, ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО80 ФИО36 в пользу Пучковой ФИО81 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (т. 1 л.д. 10). 

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания ФИО1 ФИО82 ФИО36 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; указан адрес должника: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в связи с установлением адреса проживания должника ФИО5: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО83 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения (т. 1 л.д. 178).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 ФИО84 ФИО36 за период с ДД.ММ.ГГГГ года алименты на содержание сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивает, находится в розыске (т. 1 л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ребёнком совершеннолетия и в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 11). 

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Оби УФССП России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 ФИО85 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 463 308 рублей 25 копеек, за указанный период оплаты должником не производились, движимое/недвижимое имущество за должником не числится (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Оби УФССП России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № уничтожено согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству» (т. 1 л.д. 134).

Согласно справке учителя физической культуры МКОУ 

<

адрес> СОШ ФИО10 и директора МКОУ 

<

адрес> СОШ ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5-9 классы), успешно окончил 9 классов; с начала обучения ФИО30 и до окончания им школы мама, ФИО6 ФИО86, принимала активное участие в воспитании и обучении сына, посещала все школьные мероприятия, организовывала досуг своего ребёнка, являлась членом родительского комитета класса, ежегодно помогала в ремонте класса, организовывала поездки, походы, торжественные мероприятия, вместе с классным руководителем (ФИО10) ездила с ребятами в бассейн в 

<

адрес>, оплачивала ФИО30 абонемент в бассейн на год, что требовало больших материальных затрат; ФИО30 всегда был чисто и опрятно одет, одеждой и ухоженностью он выделялся среди сверстников: каждый день чистая, выглаженная рубаха, начищенная обувь – в этом огромная заслуга мамы; мама присутствовала на всех родительских собраниях, откликалась на любую просьбу; папу ФИО30 ни разу не видели в школе за все годы обучения; в 1 классе учителем была Притула ФИО120; за руку в 1 класс ФИО30 вела мама, и на последнем звонке в 9 классе – мама; о том, что есть папа ФИО10 знала только со слов М-ны Андреевны; ФИО30 о папе никогда не упоминал (т. 1 л.д. 104).

Согласно справке заведующей ФАП – ФИО9 – фельдшера 

<

адрес> ФАПА 

<

адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения и до достижения возраста восемнадцати лет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал медицинскую помощь в 

<

адрес> фельдшерском пункте по адресу: 

<

адрес>; на протяжении всего периода наблюдения на приемы с реб1нком приходила его мама, ФИО6 ФИО87; при необходимости вызова врача на дом, вызов оформлялся по адресу проживания: 

<

адрес> район, 

<

адрес>, где проживал ФИО3 с мамой, Мариной Андреевной; за весь период наблюдения ни на приёме у врача, ни при вызовах к ребёнку на дом, отец ребёнка никогда не приводил ребёнка на приём и не приходил на приём с ребёнком совместно с мамой; при посещении ребёнка на вызове отца ребёнка также никогда не наблюдала (т. 1 л.д. 105).

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие трудоустройство ФИО5 за разные периоды (т. 1 л.д. 143-149), а также положительная характеристика с места работы ООО «СнэкЛидер», отражающая его личностные и деловые качества, не касающиеся его отношений с несовершеннолетним сыном, ФИО40 ФИО88 (т. 1 л.д. 150), справка директора ООО «СибВторРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № к судебному приказу № за время его работы не поступал (т. 1 л.д. 151), 10 фотографий с малолетним ФИО89 (из них одна совместная ФИО5 и ФИО15 Н.Е.) (т. 1 л.д. 154-159).

Также сторонами по делу в обоснование своих доводов обеспечена явка свидетелей в судебное заседание.

Так, стороной истца представлены следующие свидетели, допрошенные в судебном заседании:

Маринович ФИО121, фельдшер, пояснила, что сопровождала ФИО30 с момента их переезда до ухода в армию; с ребёнком на прием приходила мама, один раз была бабушка; отца ФИО30 не видела, ФИО9 Андреевна говорила, что они разведены, где зарегистрирован ФИО30, ей не известно; ей привезли мед.карточку, она записала адрес в свой журнал, и всё; ей было известно, что мать и отец проживают раздельно, о том, где проживал отец, не знала, только что в 

<

адрес>; она не спрашивала ФИО30 об отце: на личные темы они не разговаривали; отношения ФИО30 и отца, отношения ФИО29 и ФИО37 она не выясняла.

ФИО10 ФИО122, учитель физической культуры, пояснила, что являлась классным руководителем ФИО30 с 5 по 11 класс; она знакома с Мариной Андреевной в связи с исполнением должностных обязанностей, отца ФИО30 она не знала, ни разу не видела; ФИО30 поступил к ней в 5-ом классе, учился у неё до 9-го класса; с первого класса она вела у него физ-культуру, со всеми детьми знакома, так как у нас маленькие классы от 5 до 10 человек.; они возили классы на внеурочные мероприятия, организацию и оплату производила мама, помогала, ездила с нами; ни на каких школьных мероприятиях они отца ФИО30 не видели ни разу, думали, что его нет, его даже ФИО30 не упоминал, на вопрос об отце сказал, что его нет; уже в старших классах ей сказали, что у него папа есть, но они с отцом не общаются; в журнале, переданном ей после начальной школы, была указана только мама, в графе «отец» стоял прочерк; свидетельство о рождении прикладывается; ФИО30 был прилежным, очень воспитанным и ухоженным; подтверждения оплат школьных мероприятий у нас нет; где жил отец ФИО30, им не было известно; когда ФИО30 умер, они не сообщили отцу, так как не знали, где его отец; в этом не было необходимости.

ФИО12 ФИО123 пояснил, что знаком с Марией Андреевной, знал ФИО3, они учились в одном детсаду и в школе до 11 класса; он бывал у ФИО30 дома, который проживал с матерью, его отца он не видел; в детстве он думал, что он погиб, но мы об этом не говорили; после окончания школы они продолжили общение, про отца ФИО30 не говорил; он не знал, где отец ФИО30 зарегистрирован; у них был разговор о том, что отец ушёл; он видел ФИО30 в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, до СВО они переписывались и созванивались. 

Шембергер ФИО124 пояснила, что знакома с Марией Андреевной. ФИО5 не знает, с ФИО3 они были соседями, одноклассниками и друзьями; ФИО30 проживал с мамой, бабушкой и прабабушкой, его отца она не видела, он говорил о нём один раз, в этом году, во время отпуска, сказал, что в прошлом отпуске пытался позвонить отцу, начать общаться, но тот ответил, что у него нет сына, и ему эту не интересно; она ни разу не видела, чтобы отец забирал ФИО30 из школы или приводил его в школу, на праздниках, на которых она присутствовала, отца ФИО30 в 

<

адрес> также не было; в детстве они интересовались, где папа и он говорил, что у него нет отца: долгое время она думала, что отца у него нет, что он умер, потом уже узнала, что физически он есть; зимой она видела ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пл. ДД.ММ.ГГГГ, он был в отпуске, он позвал её на встречу, в процессе диалога ФИО30 рассказал, что он пытался связаться с отцом, но отец ему ответил, что сына у него нет; до этого они общались в ДД.ММ.ГГГГ году, так как она жила в 

<

адрес>; сейчас она проживает в 

<

адрес>; в 

<

адрес> она жила до ДД.ММ.ГГГГ года.

Миролевич ФИО125 ФИО34, сестра истца ФИО6, крестная мать ФИО14 пояснила, что знала ФИО30 с самого рождения, её сестра с ФИО5 проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО30 было 2 года, когда они разошлись; никакого содержания от ФИО37 Александровича в отношении М-ны Андреевны и ФИО3 в период совместного проживания не было; ФИО9 Андреевна уехала к матери в 

<

адрес>, потому что жить было невозможно, ФИО30 был постоянно голоден, ФИО23 с мужем постоянно привозили им еду и деньги; ФИО37 Александровича постоянно не было дома: даже, если он был дома, то уходил кушать к маме; после ДД.ММ.ГГГГ год помощи со стороны ФИО37 Александровича не было; с Мариной Андреевной у них с ФИО23 близкие отношения, они практически каждую неделю ездили в Чистополье, ФИО30 забирали, ребёнку устраивали праздники в городе; ФИО37 Александровича она ни разу в 

<

адрес> не видела; ФИО30 говорил, что хотел увидеться с отцом, но ФИО33 ему отказал; в последний отпуск в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 хотел встретиться со всеми, но, она так поняла, от отца ответа не было; когда ФИО9 Андреевна находилась в больнице полгода, и ФИО30 жил с бабушкой по стороне отца, ФИО37 Александровича; причиной, по которой ФИО9 Андреевна попала в больницу, была сырость в квартире, в которой они жили, и голод; ФИО30 был зарегистрирован в 

<

адрес> у бабушки по стороне отца; ФИО23 всегда проживала в городе 

<

адрес>, ФИО37 Александровича не приглашала на семейные праздники, так как они не знали, где он проживает, его искали приставы с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО9 Андреевна подавала заявление на алименты в ДД.ММ.ГГГГ году; последний раз ФИО15 Н.А. видела в январе ДД.ММ.ГГГГ года: ребёнок приехал в отпуск, они приехали его встречать в 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>; ФИО3 всегда проживал по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, с мамой; про отношения ФИО30 с его девушкой, и проживание их совместно ФИО15 Н.А. не отрицает; ФИО30 зарегистрирован в 

<

адрес> у бабушки, мамы ФИО37 Александровича; где ФИО30 работал в 

<

адрес>, ей не известно; он учился в школе, в техникуме, свободно передвигался, ограничений не было; до ДД.ММ.ГГГГ года, до его ухода в армию и мобилизации ФИО23 видела его каждую неделю; до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 видела ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО147 ФИО126 пояснил, что с ФИО30 они служили, его маму он знает; с ФИО3 они познакомились после мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, они служили вместе в №; ФИО148. стоял за ним в строю; после знакомства, через какое-то время они всё обсуждали, как дела дома: ФИО30 рассказывал про маму, особенно после отпусков, про отца он старался молчать, говорил, что можно сказать, что отца у него нет, не хочет с ним общаться. Он был в отпуске 2 раза, второй раз, когда он приехал с отпуска зимой ДД.ММ.ГГГГ года, на вопрос сослуживца ответил, что отец не нашёл времени с ним встретится; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 с ребятами ушёл на боевой выход, ФИО152 остался на ПВД (пункте временной дислокации, они их проводили, числа он не помнит; ФИО149 было известно, что ФИО30 проживал в 

<

адрес>, зарегистрирован, исходя из точки призыва, в 

<

адрес>; последний раз он видел ФИО30 при посадке в машину в ДД.ММ.ГГГГ года; с Мариной Андреевной ФИО150. познакомился, когда они приехали с ребятами (ФИО90) в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы отдать вещи ФИО30; контакты матери им оставил ФИО30 для связи в случае чего; командир роты всегда сообщает близким о смерти солдата; кому он звонил, ФИО151 не известно, он сообщил лишь о том, что родственники извещены; ФИО153. о дате похорон сообщил ФИО91. 

ФИО135 ФИО127 ФИО36, военнослужащий СВО, пояснил, что с погибшим ФИО3 дружил, познакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ году, они учились в одном колледже на 1-ом курсе, потом ФИО30 ушёл, так как не хватало денег, мама одна работала, ФИО30 сказал, будет помогать матери, сказал, что папа давно ушёл; ФИО30 против папы был всегда, сколько они пробыли вместе: раза 3 – 4 разговор заходил об отце, и ФИО30 всегда отрицательно к нему относился, говорил: «У меня нет отца», говорил, что, даже когда он был в отпуске с СВО, он хотел выйти на связь с отцом, отец отказался; близко с ФИО30 общались с ДД.ММ.ГГГГ года, когда их мобилизовали; у командира роты был позывной «

<

данные изъяты>» - ФИО19, ФИО92 - командир взвода; с бабушкой ФИО30 не виделся, домой в 

<

адрес> к нему не приходил; когда ФИО30 погиб, ФИО136 был вместе с ним на задаче; маму ФИО30 видел, когда их мобилизовали, было военное слаживание, она приходила к нему, там и познакомились, после видел её в суде, после боевого слаживания ФИО137. общался с ней только по видеосвязи: она просто разговаривала с ФИО30 и передавала привет; с представителем ответчика ФИО20 ФИО138. не общался: его сослуживец ФИО93 ФИО35 сказал, ему, что она хотела с ним пообщаться, но он отказался; о смерти ФИО30 ФИО139. сообщил девушке, его матери сообщил командир роты ФИО140. числа ДД.ММ.ГГГГ; после гибели ФИО30 они собирали деньги и передали их его матери: супруга ФИО141 лично переводила их матери; про конфликты ФИО30 с матерью ФИО143. ничего не известно; не знает, когда ФИО142 Вам уехал в отпуск и когда вернулся; во время гибели ФИО30 ФИО144 был в пункте временной дислокации, остался на хозяйстве: у него была проблема с ногой, он ждал вызов, чтобы ехать на операцию в 

<

адрес>; с ФИО30 в совместном отпуске ФИО145. не был

Стороной ответчика представлены следующие свидетели, допрошенные в судебном заседании:

ФИО1 ФИО128, мама ФИО1 ФИО146, бабушка ФИО30, пояснила, что у ФИО30 и ФИО37 были ровные отношения, как у отца и сына; Евгений, конечно, любил ФИО30, особенно маленького, когда тот вырос, переживал за него; Евгений платил алименты, а они как бабушка и дедушка принимали участие в воспитании ФИО30: они с мужем ездили в 

<

адрес>, где жил ФИО30 с матерью, ФИО9 также к ним приезжала на праздники и дни рождения, отношения у них были уважительные; после ФИО9 стала вставлять нам палки в колеса. ФИО15 Т.А. думает, она стала устраивать свою жизнь, и стала настраивать ФИО30 против них; когда Евгений перестал с ними жить, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, сын редко виделся с ФИО30, так как Евгений не всегда находился здесь, когда приезжал ФИО30; ФИО30 ФИО9 привозила и сама; когда сын мог, он им (родителям) помогал, и они собирали продукты и возили продукты для ребёнка, деньги они не давали ФИО9, она была не довольна; с ФИО30 они в последний раз общались зимой ДД.ММ.ГГГГ года: он был ей рад, они обнялись, распрощались с ним хорошо, он пообещал зайти, но не зашёл. Он был один: ФИО16 говорила ФИО30, что созвонится с Евгением, и они встретятся, ФИО30 сказал, что перезвонит отцу: о задолженности ФИО5 по алиментам ей ничего не известно; ФИО16 спрашивала сына, платит ли он алименты, он отвечал, что платит; ФИО9 никогда на эту тему не говорила; приставы, письма и повестки от судебных приставов им не приходили; с Мариной Андреевной в последние годы они не общаются; о смерти ФИО30 и его похоронах ФИО16 узнала от ФИО37: он ходил и обо всём узнавал, там ему сказали, что мать запретила в военном столе в администрации сообщать отцу сведения о похоронах; на могиле они были в этот же день: они выезжали, а И-ны заезжали; в период обучения в училище ФИО30 несколько раз заезжал к ФИО16, порой даже без предупреждения приходил, иногда звонил, даже со своей девочкой Свидетель №1 приходил, иногда присутствовал Евгений, они общались. Это было до и после армии; они разговаривали с ФИО30 о его личной жизни; ФИО9 родительских прав ФИО37 лишить не пыталась; она никогда про него ничего плохого не говорила; Евгений периодически проживал со мной, они ездили в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, пока был жив муж ФИО16, и была машина; Евгений всегда устраивался на работу, он говорил, что алименты высчитывались с его заработной платы; в период, когда ФИО9 Андреевна находилась в больнице, ФИО30 жил с ними, ФИО33 жил с ними, помогал и ухаживал за ФИО30, тогда они с Мариной ещё общались, ФИО30 был с нами с ноября и по сентябрь; когда ФИО9 с Евгением жили вместе, Евгений работал, и они (И-ны) и родители М-ны им помогали, ФИО9 не могла голодать; у ФИО37 проблемы с желудком, лет с 30-ти, а сейчас на нервной почве всё обострилось.

ФИО1 ФИО129, супруга ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что ФИО3 ей знаком, он приезжал к ним в гости на 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, но просил никому ничего не сообщать, потому что мама была против. Это скрывали и его друзья; мама ему запрещала общаться с отцом, а ФИО30 очень хотел общаться с отцом; после ДД.ММ.ГГГГ года Евгений с ФИО30, в основном, встречались у бабушки; они виделись в июле прошлого года, в январе он также звонил, должен был прийти, но так не пришёл к ним по 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 писал папе, что дома у него произошёл конфликт, и он не захотел приезжать, портить настроение, чтобы бабушка и папа не знали; ФИО30 присылал им сообщения в вотсапе, само общение проходило напрямую; переписку они не могут представить, так как у мужа новый телефон; ФИО30 разговаривал с отцом по телефону; Евгений помогал ФИО30 и деньгами, клал ему деньги на телефон, в среднем, давали ему по 2-3 тысячи рублей; она видела, как Евгений давал ФИО30 деньги; Евгений интересовался жизнью ФИО30, говорил о том, что сын забросил учёбу в колледже, перестал учиться, прогуливал; Евгений пытался с сыном разговаривать, но ФИО30 был уже взрослым, и ему хотелось самостоятельной жизни; все знали, что ФИО3 – это сын мужа ФИО13 Они узнавали о ФИО30 через брата, а 12 марта муж пришёл с работы и сказал, что погиб ФИО30, но они тогда ещё не знали, какой, т.к. их было двое ФИО30 в роте; ФИО13 позвонила снохе, чтобы узнать какой; 13 марта сноха предоставила ФИО13 фотографию от жены сослуживца ФИО30, и они подтверждали, что это их; 15 марта командир вышел на связь с Евгением, так как у него не было номера матери; ФИО13 тут же сообщила ФИО9, они договорились делать всё совместно; ФИО13 подтвердила, что согласна принять от них помощь; потом они пошли в администрацию, сначала сведений не было, а потом им ничего не говорили; ФИО13 занесли в «черный список»; им не сказали, когда будут похороны, им сказали, что мама была в администрации, просила, чтобы никакой информации Евгению не давали. Администрация так и сделала; они 4 апреля поехали на кладбище привезли венок, а на 40 дней этого венка уже не было; похороны они ждали, они же договорились; похороны сына Евгений перенёс печально, муж практически месяц с ФИО13 не разговаривал, был очень замкнутым, у него обострилась язва на нервной почве; ФИО30 и Евгений хорошо общались, ФИО30 никогда негативно не выражался в сторону отца, ФИО30 хотел с отцом общаться; ранее они с ФИО30 были коллегами по работе, только они работали в разных точках; когда ФИО13 предложили помощь, она сказала, чтобы передали всё маме; сноха Юля также звонила ФИО13 и говорила, что сослуживцы собрали деньги и хотят передать; 16-го числа ФИО13 связалась с Мариной, спросила, можно ли передать её номер телефона, ФИО9 сказала, что можно передать; приставы к ним не приходили, карты не блокировали; ФИО13 не была против общения мужа с ФИО30; ФИО30 хорошо реагировал на встречи с отцом, но Евгений часто ездил в командировки в ООО «Сибвторресурс» экспедитором, и у него не всегда получалось встречаться с ним; когда у них началась совместная жизнь, ФИО30 был уже взрослым, почему Евгений не выплачивал алименты, ФИО13 не известно, так как муж говорил, что на него никто официально не подавал на взыскание алиментов. Евгений не говорил, что он выплачивал алименты; до начала совместного проживания ФИО13 видела ФИО30 и знала его с бабушкой как покупателей, когда работала в магазине «Елена». 

ФИО17 ФИО130, соседка дедушки и бабушки ФИО30, Александра Сергеевича и ФИО131 И-ных, родственников Александра Сергеевича, отца ФИО37, пояснила, что была знакома с ФИО132, умершим дедушкой, Татьяной Александровной, Евгением его сыном ФИО30, ФИО9 видела, когда она была молодой; с ФИО5 у них отношения соседские; ФИО30 она видела, когда он рос, они жили рядом, что случилось с ним, знают; в последний раз ФИО30 ФИО17 видела в том году в январе; когда он был маленьким, ФИО17 видела его часто, с возрастом – реже; в последний раз ФИО30 был с друзьями, до этого с девочкой приходил, ещё до армии; Евгений каждый день ходит к матери, присутствовал при встречах с ФИО30; отношения у ФИО37 с ФИО30 были родственные; сейчас Евгений болеет, что-то с желудком; ФИО31 приходил к родителям каждый день, через день; ФИО17 на пенсии уже 6 лет, до этого работала посменно сутки через трое. 

ФИО18 ФИО133, соседка семьи И-ных, когда они переехали в ДД.ММ.ГГГГ году; состав семьи Татьяна Александровна, Александр Сергеевич и ФИО33; у ФИО37 был сын ФИО30; с Евгением они общались как соседи; ФИО30 привозили, он жил у бабушки 8 месяцев, когда его мама в больнице лежала, в дальнейшем навещал бабушку с дедушкой; в последний раз ФИО18 видела ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он приходил в отпуск и приехал к бабушке, отец при встречах присутствовал; у ФИО37 и ФИО30 отношения дружеские, теплые; у М-ны с семьей ругани не было, отношения были приятельские, дружеские; Евгений с ФИО30 ходили вместе в магазины, общались; на пенсии ФИО18 9 лет, проживает с ними в одном подъезде; Евгений проживал с родителями, пока не женился на ФИО9, потом к родителям приходит часто; когда приходил ФИО30, Евгений всегда был; Евгений и ФИО30 сначала жили вместе, после стали общаться, живя отдельно; Евгений ФИО30 не бил; Анастасия, внучка ФИО18, с ФИО30 общалась, он к ним в гости приходил, про родителей плохо не говорил. 

ФИО24 ФИО134 пояснил, что знаком с Евгением и ФИО30: с Евгением они в дружеских отношениях, познакомились с ним, когда после переезда стали соседями; про семью И-ных известно немного: ФИО9 он видел только на фото, известно, что у неё с Евгением есть сын ФИО30; ФИО30 погиб, Евгений перенёс утрату болезненно; при жизни ФИО24 видел ФИО30 всего раза 3, тогда он был уже взрослый, у них были хорошие отношения; Евгений с ФИО30 жили раздельно, они встречались и созванивались; звонки проходили и при нём; в последний раз ФИО24 видел ФИО30 летом ДД.ММ.ГГГГ года в Городке; продолжительное время он с Евгением были соседями с ДД.ММ.ГГГГ года; подробностей о том, проживал ли Евгений с родителями, он не знает; молодыми они с Евгением общались часто, с возрастом - всё реже; от ФИО37 ФИО24 знает, что ему звонил ФИО30, собирался к нему приехать.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем основания не доверять их показаниям у суда нет.

Противоречия свидетелей в показаниях в части общения/отсутствия истца и ответчика с погибшим сыном, а также наличия/отсутствия конфликтов между ними, суд относит на разные периоды общения вышеназванных свидетелей с погибшим ФИО100

При этом, юридически значимыми обстоятельствами суд признаёт те пояснения свидетелей, которые касаются непосредственно участия ответчика ФИО5, как родителя, в заботе о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении и содержании своего сына, ФИО101., обеспечения последнему надлежащих условий для его развития в различные периоды его жизни.

Проанализировав вышеизложенные законоположения и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащего участия в воспитании ФИО102., оказания ему моральной, физической, духовной поддержки, содержании материально, включая уплату алиментов на его содержание, каких-либо мер для создания сыну ФИО103 условий жизни, необходимых для его развития, ФИО5 не предпринимал.

При этом, суд исходит из документального подтверждения того, что ФИО5 алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ФИО104 не уплачивал на протяжении всего период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания.

Вопреки доводам стороны ответчика, нежелание ФИО6 лишать ФИО5 родительских прав, не опровергает доводов истца о признании ответчика недостойным наследником, поскольку лишение ответчика родительских прав является правом, а не обязанностью лица, на иждивении которого находится ребёнок. То же касается и права истца на подачу иска о взыскании задолженности по алиментам по истечении трёх лет с момента достижения ребёнком совершеннолетия.

При этом, свидетель ФИО16, мама ФИО5, в судебном заседании утверждала, что ФИО5 ей пояснял, что алименты платил, но деньги на ребёнка ФИО6 они не давали.

Следует отметить, что изложенные выше подробные обстоятельства вовлеченности родителей ответчика в воспитание и оказание материальной помощи своему внуку, общение с ним по месту его жительства и в своем доме, их желание передать ему долю в квартире, по убеждению суда, не могут подменять родительские обязанности ответчика по оказанию надлежащего воспитания, содержания и участии в развитии сына, ФИО105.

В суде установлено, что ФИО5 не проживал со своими родителями с ДД.ММ.ГГГГ года, общался с несовершеннолетним сыном по месту жительства родителей, в школу к ребёнку не приходил, школьные мероприятия не посещал, в медицинские учреждения с ребёнком не приходил и в дни посещения врачом ребёнка по месту жительства там не находился; одноклассники, учитель и фельдшер медицинского учреждения в 

<

адрес>, где проживал ФИО106. с мамой, ФИО6, ничего об отце ФИО30 не знали, однако отмечали тесные семейные взаимоотношения ФИО107. именно с мамой, ФИО6, её активное участие в воспитании, материальном содержании, духовном, нравственном и физическом развитии сына, оказании ею необходимой моральной поддержки ребёнку. О данных обстоятельствах также поясняла родная сестра истца, ФИО23, сослуживцы ФИО108 и не отрицали свидетели со стороны ответчика.

Аргумент стороны ответчика о том, что ФИО5 препятствовали в общении с ребёнком, объективно ничем не подтверждён. В частности, суду не представлены доказательства того, что ФИО5 обращался в суд за установлением порядка общения с несовершеннолетним сыном, ФИО109

Свободное передвижение ФИО110 с 16-летнего возраста и его желание общения с отцом, его самостоятельные приезды к отцу и бабушке с дедушкой для общения с отцом лишь указывают на желание подросшего ребёнка восполнить дефицит общения с отцом в более раннем возрасте, но не свидетельствует о вовлеченности отца в становление сына как личности за весь период его взросления.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 давал деньги ФИО15 ФИО111 в необходимом последнему размере для надлежащего материального обеспечения, ничем не подтверждены, в том числе, выписками со счетов в банках.

Указание стороны ответчика на наличие конфликтных отношений ФИО112. с мамой, ФИО6, также объективно ничем не подтверждены.

Что касается взаимоотношений между истцом и ответчиком, родителями ответчика после гибели ФИО15 ФИО113 не являются юридически значимыми для установления оснований для признания ФИО5 недостойным наследником своего сына, ФИО114

Пояснения соседей родителей ФИО5 об общении ответчика с сыном, с учетом отсутствия тесных взаимосвязей данных свидетелей с семьёй И-ных также не свидетельствуют о подтверждении данными лицами вовлеченности ответчика в надлежащее воспитание и содержание своего сына.

Доводы стороны ответчика о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО5. с учётом представленных медицинских документов, суд не подвергает сомнению, однако не находит их юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Установив обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что именно истец ФИО6 вырастила и воспитала своего сына, ФИО116. достойным членом общества – защитником Отечества, и находит её доводы о признании ответчика ФИО5 недостойным наследником своего сына, погибшего на СВО ФИО117 отстранении его от наследования по закону имущества и денежных средств наследодателя ФИО119 как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО118 со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями обоснованными, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучковой ФИО95 к ФИО1 ФИО96 ФИО36 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, и от получения выплат в связи с гибелью ФИО3 удовлетворить.

Отстранить от наследования по закону имущества и денежных средств наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца наследодателя ФИО1 ФИО97 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3.

Лишить ФИО1 ФИО98 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в размере 5 000 000 рублей; единовременной выплаты АО «СОГАЗ», предусмотренной частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 4 908 986 рублей 09 копеек; единовременной материальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 13 апреля 2022 года № 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес>, и членам их семей» в размере 3 000 000 рублей. Всего в общей сумме 12 908 986 рублей 09 копеек.

Лишить ФИО1 ФИО99 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат в связи с награждением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орденом Мужества (посмертно) в размере 5 окладов денежного содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова