11 октября 2017 года Дело № 1-156/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Арустамян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

защитника Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № № ордер №,

защитника Ершова Р.С., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, находящегося во второй половине указанного домовладения, принадлежащего БСЭ, с ФИО2, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны совместно проникнуть в домовладение и похитить чужое имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, 15 июня 2017 года, около 21 часа 10 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, прошли во двор домовладения, принадлежащего БСЭ, где ФИО2 с помощью топора отжал входную дверь указанного домовладения, а ФИО1, применив физическую силу, плечом толкнул указанную дверь, тем самым, открыв ее. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в домовладение, где в спальной комнате ФИО1 взял с полки караоке DVD - плеер марки «ВВК» модель «DVP157SI», стоимостью 1 000 рублей, а ФИО2 взял с той же полки телевизор марки «АКАI» модель «LTA- 32L09P», стоимостью 7 833 рубля, затем с пола поднял ювелирное изделие - золотой овальный кулон, в центре которого имеется гравировка в форме буквы «С», стоимостью 5 162 рубля, после чего из шкафа, расположенного в этой же комнате, взял шампунь и гель для душа, неустановленного объема и марки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие БСЭ После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив БСЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 13 995 рублей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, находящегося во второй половине указанного домовладения, принадлежащего ФИО3, с ФИО1, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны совместно проникнуть в домовладение и похитить чужое имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, совместно ФИО1, 15 июня 2017 года, около 21 часа 10 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, прошли во двор домовладения, принадлежащего БСЭ, где ФИО2 с помощью топора отжал входную дверь указанного домовладения, а ФИО1, применив физическую силу, плечом толкнул указанную дверь, тем самым, открыв ее. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли в домовладение, где в спальной комнате ФИО1 взял с полки караоке DVD - плеер марки «ВВК» модель «DVP157SI», стоимостью 1 000 рублей, а ФИО2 взял с той же полки телевизор марки «АКАI» модель «LTA- 32L09P», стоимостью 7 833 рублей, затем с пола поднял ювелирное изделие - золотой овальный кулон, в центре которого имеется гравировка в форме буквы «С», стоимостью 5 162 рубля, после чего из шкафа, расположенного в этой же комнате, взял шампунь и гель для душа, неустановленного объема и марки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие БСЭ После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив БСЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 13 995 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимые признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия его удовлетворения.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительного указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они мотивировано изъясняют свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача психиатра не состоят, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких. 

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, РФ, руководствуясь п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких. 

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, РФ, руководствуясь п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей – с 24 июня 2017 года по 10 октября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей – с 23 июня 2017 года по 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, телевизор марки «АКАI» модель «LTA- 32L09P», караоке DVD - плеер марки «ВВК» модель «DVP157SI», ювелирное изделие - золотой овальный кулон, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит