УИД 25RS0029-01-2025-009479-05

Дело № 12-410/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 18 декабря 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, XXXX,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа (далее - КДН и ЗП УГО) XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его незаконности. В обоснование своих доводов указала, что вывод административного органа сделан только исходя из заявления ФИО4 От представителей правоохранительных органов и органов опеки при осмотре условий проживания замечаний не поступало, директор школы указал на её участие в жизни дочери. Поведение отца дочери вызвано его намерениями обращения в суд с иском об определении места жительства ребёнка.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения её родительских обязанностей послужило заявление ФИО4 (бывшего супруга).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении административным органом установлено, что в период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГ ФИО1, в нарушение ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, должным образом не исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, после произошедшего между ними конфликта, несовершеннолетняя ушла жить к отцу, в течении указанного периода ФИО1 самоустранилась от общения с дочерью, её жизнью и здоровьем не интересовалась, связь с ней не поддерживала, заблокировав её телефонный номер, не предоставила возможности забрать школьные принадлежности, ввиду отсутствия доступа в её квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и принятии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, согласиться с выводами административного органа нельзя, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних представляет общественную опасность, поскольку противоречит законным интересам ребенка и ставит под угрозу здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие несовершеннолетнего.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указывая на самоустранение ФИО1 от общения с ребенком коллегиальный орган не указал, когда и какие неблагоприятные последствия наступили в результате данного обстоятельства, в чём выразилось отсутствие контроля и ухода за ребенком и угроза причинения вреда его законным интересам. При этом, как следует из представленных материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 в указанный период времени проживала со своим отцом ФИО4, на которого также, как и на ФИО1, возложена обязанность по содержанию и воспитанию своего ребёнка.

Кроме того, из содержания характеристики обучающейся в МБОУ СОШ XXXX ФИО2 следует, что мать ребёнка – ФИО1 интересуется успеваемостью дочери, приходит в школу при необходимости и поддерживает контакт с классным руководителем. Отношения между родителями ФИО2 напряжённые, что отражается на эмоциональном состоянии ребёнка. Несмотря на это, оба родителя стараются выполнять свои обязанности по воспитанию и проявляют заботу о дочери.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, проведённого ДД.ММ.ГГ у ФИО1 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, место для занятий и отдыха организованы, отмечено наличие продуктов питания, одежды и обуви для несовершеннолетней.

Из объяснений, отобранных у ФИО1, следует, что она осуществляла перечисление денежных средств на содержание дочери, перед началом учебного года приобретала вместе с ней школьные принадлежности и вещи. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Таким образом, анализ представленных доказательств не свидетельствует о том, что ФИО1, как родителем несовершеннолетней ФИО2, не должным образом выполняются обязанности по её воспитанию.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются неправильными, и как следствие, правовые основания для привлечения лица к административной ответственности в данном случае отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители самостоятельно определяют формы и способы исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего ребенка, при этом выбранные способы и формы исполнения родительских обязанностей должны соответствовать интересам ребенка, обеспечивать базовые потребности формирующейся личности.

В данном случае временное отсутствие общение с ребёнком, проживающим с другим родителем, а также конфликтные отношения между матерью и ребёнком, сложившиеся на фоне разногласий родителей, само по себе не образует объективную сторону вменённого ФИО1 административного правонарушения.

Установленные коллегиальным органом факты не могут свидетельствовать о неисполнении родительских обязанностей как общественно опасного деяния, а отражают частный семейный конфликт, при котором ребёнок находится под опекой второго родителя, и его права и интересы не были нарушены в смысле, предусмотренном законом.

Данных, которые бы указывали на недостаточный контроль за поведением несовершеннолетней со стороны матери ФИО1 ненадлежащий уход, нуждаемость ребенка в дополнительном материальном содержании и обеспечении, в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Герасимчук