Дело № 2-476/2020 УИД 78RS0020-01-2019-003637-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Ижора» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Ижора», СПАО «Ингосстрах», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры истца, расположенной по адресу: ... в размере 330 000 руб., расходы на изготовление отчета в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2019 в принадлежащей ей квартире произошла протечка воды в результате разрыва трубы горячего водоснабжения, относящейся к инженерному оборудованию и коммуникациям, являющимся общедомовым имуществом. В результате протечки имуществу истца был причинен ущерб в размере 330 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Истец обратился к ответчику, являющемуся управляющей компанией, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В ответ на претензию ответчик предложил истцу обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания 16.08.2019 отказала истцу в признании произошедшего залива страховым случаем и не выплатила страховое возмещение. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 производство по делу в части требований к СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ООО «Новая Ижора» ущерба в сумме 142 683,67 руб., неустойки, прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Определением Пушкинского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.07.2020, в качестве третьего лица по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2, который поддержал иск.

Представитель ООО «Новая Ижора» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения.

Третьи лица ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт... (л.д. 23-24 том 1). 

Управление и техническое обслуживание названного дома осуществляет ООО «Новая Ижора». 

Согласно акту от 20.06.2019 было выявлено, что в квартиру по адресу: ..., произошла протечка из стояка горячего водоснабжения квартиры 347. В результате протечки были повреждены обстановка и мебель в комнатах, коридоре, кухне и туалете квартиры (л.д. 26 том 1).

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» от 26.06.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., после залива без учета износа составляет 330 000 руб. (л.д. 43-94 том 1).

15.07.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Новая Ижора» с требованием о возмещении ущерба и убытков, причиненных произошедшим заливом (л.д. 16-17 том 1).

ООО «Новая Ижора» направило истцу ответ, что документы о заливе будут переданы в страховую компанию (л.д. 18 том 1).

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на действия собственника квартиры, не допустившего ее осмотр управляющей компанией (л.д. 22 том 1).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Руководствуясь данными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Новая Ижора» является лицом, ответственным перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку залив в квартире истца произошел в связи с повреждением общедомового имущества не по вине истца, ООО «Новая Ижора» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, так как надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в том числе, квартирных инженерных сетей.

Довод ООО «Новая Ижора» о том, что ФИО1 при выполнении плановых осмотров не был обеспечен доступ для осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире, отклоняется судом, поскольку в обязанность управляющей компании входит контроль за техническим состоянием по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов его работы конструкций, оборудования и технических устройств путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и разработка мер по их устранению, а также с целью предотвращения подобного рода инцидентов в виде затопления квартир.

Представленные ответчиком акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2018 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которого установлено, что трубы горячего и холодного водоснабжения закрыты коробом, и требование от 01.11.2018, выданное ФИО1, о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ к осмотру и обслуживанию инженерных сетей общедомового имущества, находящегося в указанном жилом помещении (л.д. 233, 236 том 1), не могут свидетельствовать о том, что залив квартиры истца произошел из-за его виновных действий, поскольку ООО «Новая Ижора» как управляющая организация, с момента передачи истцу квартиры и заключения договора управления многоквартирным домом должна была осуществлять надлежащее содержание, обслуживание и ремонт систем водоснабжения в доме, в том числе путем регулярных осмотров. 

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях, системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны:

изучить систему в натуре и по чертежам;

обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Однако доказательств того, что такие осмотры осуществлялись ответчиком ООО «Новая Ижора» в отношении общего имущества – стояка горячего водоснабжения в квартире истца, а также квартире 347, с 2013 по 2018 годы, суду не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в произошедшем разрыве трубы горячего водоснабжения, в том числе о том, что разрыв произошел вследствие того, что истцом не был предоставлен доступ к стояку горячего водоснабжения. При этом после того, как истцу 20.08.2018 было выдано требование о предоставлении доступа, каких-либо действий по проверке его исполнения ответчиком не предпринималось, актов повторных выходов в квартиру истца не имеется, в судебном порядке ответчик с требованием о предоставлении доступа к общедомовому имуществу не обращался. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им было инициировано собрание собственников помещений многоквартирного дома с целью принять решение о массовой замене в квартирах аварийных труб водоснабжения, так как данная инициатива управляющей компании не снимает с нее обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества. 

При таких обстоятельствах ООО «Новая Ижора» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в том числе, квартирных инженерных сетей.

Размер ущерба, причиненный квартире истца и установленный отчетом об оценке, ответчиком не оспорен и составляет 330 000 руб. С учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 142 683,67 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 330 000 – 142 683,67 = 187 316,33 руб.

Поскольку ООО «Новая Ижора» является организацией, оказывающей жильцам многоквартирных домов услуги по содержанию объектов коммунального хозяйства, правоотношения между ними регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ООО «Новая Ижора» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив квартиры истца, что причинило моральный вред, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО1, суд считает, что с ООО «Новая Ижора» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ООО «Новая Ижора» не удовлетворены, в пользу ФИО1 должен быть исчислен штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, размер которого составляет (187 316,33 + 5000) / 2 = 96 158,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей подтверждаются договором и квитанцией об оплате, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Новая Ижора». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Новая Ижора» в бюджет Санкт-Петербурга суд взыскивает государственную пошлину в размере 4946,33 + 300 = 5246,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 187 316,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 158,17 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., а всего в размере 298 474 (двести девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5246 (пяти тысяч двухсот сорока шести) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 16.07.2020.