Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года. г.Пермь.

Судья Пермского районного суда Пермского края Веснин И.М., с участием ФИО1, при секретаре Ждановой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 за то, что в этот день в 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 

<

адрес> в п. 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 19 месяцев и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 19 месяцев, водительское удостоверение не сдавал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В тот же день ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находилась его сожительница ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а находился на переднем сидении в качестве пассажира, управляла автомобилем его гражданская жена, которая была в куртке голубого цвета. Она действительно обходила автомашину с задней стороны, так как хотела поправить дворник с пассажирской стороны, но он его уже поправил. Сотрудники ГИБДД наблюдали их автомашину с расстояния 100-150 метров.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ОБДД. Около 17 часов по адресу: 

<

адрес>, навстречу патрульной машине двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. Увидев их автомобиль, водитель резко повернул направо, не включив сигнал правого поворота. В этот момент они находились на расстоянии около 40 метров от этого автомобиля, он разглядел, что за рулем находился молодой мужчина со светлыми волосами в синей куртке с надписями, светоотражающими полосками. На пассажирском сидении сидела девушка в светлой голубой куртке. Они стали осуществлять преследование данного автомобиля. Повернув на 

<

адрес>, данный автомобиль проехал небольшое расстояние и остановился на проезжей части. С переднего пассажирского сидения вышла девушка, а водитель, который находился за рулем, пересел на пассажирское сидение. Водитель ФИО1 факт управления автомобилем отрицал, от подписи в административном материале отказался. Девушка, которая ранее находилась на пассажирском сидении, представилась гражданской женой ФИО1, также утверждала, что за рулем находилась она. Ранее гр. ФИО1 он не знал, никогда не встречались. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, кроме того пояснил, что девушка обходила автомобиль с задней стороны.

Изучив доводы жалобы ФИО1, допросив правонарушителя, сотрудников ГИБДД, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, то есть все доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 7-8), сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-10), рапортом о доставлении лица (л.д. 12), протоколом о задержании (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.16-17).

Довод заявителя и его гражданской жены о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным и расценивает, как способ избежать административной ответственности. Суд критически относится к заявлению об этом ФИО4, так как она является гражданской женой заявителя. В суде не установлено какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, оснований для его оговора, не пояснил о таковых в судебном заседании и сам правонарушитель. Показания сотрудников ГИБДД, изложенные в рапортах, а также и в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья И.М. Веснин