УИД 77RS0006-02-2024-012240-14

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес                                                                                          

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио,   

с участием помощника прокурора адрес фио, истца фио, его представителя ФИО1, ответчика фио, его представителя фио, ответчика фио, третьего лица фио, ее представителей фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/25 по иску Прокурора адрес в интересах фио к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи от 25.04.2024, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи от 25.04.2024, применении последствий недействительности сделок, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 25.04.2024 года, расположенной по адресу: адрес, заключённый между фио и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, по основаниям, изложенном в иске.

Помощник прокурора адрес фио в суд явился, иск поддержала. 

Истец фио, его представитель ФИО1 в суд явились, иск прокурора поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель фио в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заключил договор купли -продажи от 25.04.2024 с лицом, представившимся фио Паспортные данные и личность фио были проверены, сомнений не вызывали. Денежные средства наличными в размере сумма были переданы лицу, представившемуся фио, в последствие оказавшимся ФИО3 Кроме того, ФИО2 должен был оформить на фио свою квартиру в адрес. Документы по сделке были переданы в МФЦ. Через 3-4 месяца ФИО2 решил продать спорную квартиру, в связи с чем, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес с фио ФИО4 переданы ФИО2 денежные средства в размере сумма по сделки, остальные денежные средства перечислены по договору ипотеки. 

Ответчик ФИО3 в суд явился, иск признал, пояснив, что заключил договор купли-продажи квартиры от 25.04.2024 года с ФИО2 от имени фио, ключи фио не передавал, поскольку у него их не было. Ставил подписи в договоре от имени фио за денежное вознаграждение в размере сумма, которые ему так и не были переданы. ФИО3 денежные средства от фио не получал, до сделки фио не знал. В настоящее время в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Третье лицо фио, ее представители - фио, фио в суд явились, просили в иске отказать. Ответчик фио пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую приобрела у фио Перед покупкой, квартира была проверена юристами. Часть денежных средств было перечислено на счет фио третьим лицом, а часть банком по договору ипотеки. 

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что прокуратурой адрес Москвы при проверке материалов уголовного дела № 12401450007001440, возбужденного 16.08.2024 года по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, организовано проведение проверки.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2024 года б/н квартира по адресу: Москва, адрес, продана продавцом фиоА покупателю ФИО2, в связи с чем, на основании заявления фио, поданного в МФЦ адрес оформлена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Спорное имущество – квартира по адресу: Москва, адрес находилась в собственности фио и зарегистрирована на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.05.2001 года.

Вместе с тем, 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 16.08.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401450007001440, по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио, 16.08.2024 года признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления фио, в отношении которого уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Предварительным следствием установлено вовлечение неизвестными лицами в преступную группу фио, который представился фио, затем, приискав фио, ввели последнего в заблуждение относительно воли фио и заключили с ФИО2 спорный договор от 25.04.2024 года.

Так, предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, которые вовлекли в данную организованную группу ФИО3, реализуя совместно с неустановленным организатором преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 18 минут 25 апреля 2024 года, неустановленные соучастники получили данные о том, что фио фактически длительное время не проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес, а также личную информацию о не осведомленном о преступных действиях соучастников преступления фио, составе его семьи и образе жизни, и приискали его паспортные данные.

Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 18 минут 25 апреля 2024 года, неустановленные соучастники организованной группы, приискали в качестве приобретателя фио, введя последнего в заблуждение относительно волеизъявления фио о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, сообщили ложные и несоответствующие действительности сведения о волеизъявлении фио на продажу указанной квартиры, тем самым убедив фио приобрести указанную квартиру.

Затем, в продолжение преступного умысла, неустановленные соучастники организованной группы в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 18 минут 25 апреля 2024 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от 25 апреля 2024 года вышеуказанной квартиры, с указанием продавца квартиры фио и с указанием покупателя квартиры – фио

После чего ФИО3, совместно с неустановленными соучастниками организованной группы, действуя согласно отведенным преступным ролям, в целях реализации совместного преступного умысла, прибыли на территорию адрес, где в целях придания видимости законности своим преступным действиям, продолжая вводить фио, неосведомленного о преступных действиях ФИО3 и его соучастников, относительно волеизъявления фио на продажу квартиры по адресу: адрес, фио ВВ., действуя согласно отведенной преступной роли, находясь под контролем неустановленного организатора и в сопровождении своих неустановленных соучастников, 25 апреля 2024 года, представляясь фио, и выступая от имени последнего, заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, после чего получил от фио денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате за вышеуказанную квартиру, полученные денежные средства фиоВ передал своим соучастникам.

После чего, ФИО3 направился в Липецкий центральный отдел ОБУ «УМФЦ адрес», где в 10 часов 18 минут 25 апреля 2024 года передал пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности с фио на фио, и специалист ФИО5, будучи неосведомлённой относительно истинных намерений фио, приняла вышеуказанные документы для государственной регистрации и оказала государственную услугу по принятию заявления, при этом, фиоА, также неосведомленный о преступных действиях ФИО3, также передал специалисту ФИО5 пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности с фио на фио, и специалист ФИО5., будучи неосведомлённой относительно истинных намерений указанных лиц, приняла вышеуказанные документы для государственной регистрации и оказала государственную услугу по принятию заявления, а именно: договора купли-продажи, квитанцию, заявление о государственной регистрации.

В дальнейшем, документы, полученные от фио, представляющегося фио, направлены для государственной регистрации перехода права собственности в УФСР Москвы, где 27.04.2024 года, введённым в заблуждение относительно истинных намерений сотрудником отдела государственной регистрации недвижимости УФСР по адрес фио произведена государственная регистрация недвижимости – квартиры по адресу: адрес, с фио на фио

По запросу суда было истребовано регистрационное дело в отношении квартиры по адресу: адрес, из материалов которого усматривается, что в материалах регистрационного дела имеется копия договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, где продавцом указан фио, покупателем – ФИО2

Цена договора определена в сумма

Также, в материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи квартиры от 06 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность фио (покупатель) квартиру по адресу: адрес.

Стоимость объекта оценена сторонами в сумма

Согласно уведомлению № КУВД-001/2024-31189171/1 от 16.07.2024 года, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомило фио о внесении 16.07.2024 года в ЕГРН сведений о невозможности регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, без личного участия собственника (его законного представителя).

Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время правообладателем квартиры по адресу: адрес, является фио

Согласно заключению эксперта № 2727 от 27.11.2024 года, выполненному ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изображение подписи от имени фио в графе «Продавец» в копии Договора купли-продажи от 25.04.2024 года, выполнена не фио, а другим лицом с подражанием его подписи, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является супругом фио, совместно с супругой выбирали квартиру для приобретения в адрес, поскольку рядом живет мать супруги. Квартиру, расположенную по адресу: адрес проверяла юридическая служба «Метр квадратный». фио объяснял, что причиной продажи квартиры явилось то, что они с супругой купили квартиру в Хамовниках и необходимы были денежные средства. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что воля фио на продажу квартиры отсутствовала, договор купли-продажи квартиры от 25.04.2024 года он не подписывал, не имел намерений отчуждать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а потому полагает исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 25.04.2024 года, заключённый между фио и ФИО2.

При разрешении требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Параграф второй гл. 9 ГК РФ, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в абзаце втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце втором п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми добросовестность лица, приобретшего имущество в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, ставится в зависимость от того, знал ли и должен ли был знать приобретатель об аресте этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Так, судом установлено, что 06.07.2024 года фио был заключен с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорное жилое помещение было приобретено М.С., фио за счет кредитных средств, общая цена приобретенного имущества составила сумма, и была оплачена в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи службой безопасности банка в любом случае проверяется юридическая чистота сделки.

Кроме того, фио помимо указанного кредитного договора, 06.07.2024 года заключен договор N СБР77202001-1064713 по подбору и оформлению Объекта в собственность с ООО "Экосистема Недвижимости М2", результатом исполнения которого стала покупка ей спорного жилого помещения, при этом одной из обязанностей ООО " Экосистема Недвижимости М2" была проверка полученных от участников сделки документов на соответствие их оформления требованиям законодательства.

Также, фио получены от участника сделки документы по предыдущей сделке с фио: договор купли-продажи от 25.04.2024 года, расписка в получении денежных средств, справка из ПНД. 

Также, фио проверены официальные сайты судов по месту регистрации фио, а также адрес, сайты ФССП о наличии данных об исполнительных производствах, сайты налоговых органов.

Таким образом, документы по совершаемой 06.07.2024 года сделке проходили неоднократную проверку различными организациями, однако несоответствие их требованиям закона ни одной из них установлено не было, следовательно, и у фио оснований сомневаться в их незаконности также не имелось.

В подтверждение факта приобретения квартиры по рыночной цене фио представлен отчет № КВ69-2024 от 04.07.2024 года об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, согласно выводам которого стоимость спорной квартиры составляет сумма, что немного ниже стоимости, по которой она приобрела спорную квартиру. 

Иной стоимости квартиры на дату ее покупки фио истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фио были совершены все необходимые действия, направленные на проверку совершаемой сделки, в том числе ознакомление со сведениями ЕГРН, изучение предложений рынка о продаже аналогичного имущества, поскольку в соответствии с данными документами приобретаемое имущество соответствовало иным предложениям о продаже и не могло вызвать подозрений в чистоте сделки. Так, цена приобретаемой квартиры на момент сделки соответствовала рыночной стоимости аналогичной недвижимости.  

В силу изложенного, принимая во внимание, что согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность фио как участника гражданских правоотношений предполагается, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки, и истребовании квартиры у собственника фио 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 25.04.2024 года, заключённый между фио и ФИО2.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026г.

 Судья В.Г. Бочарова