78RS0005-01-2019-009822-88 

Дело № 2-2123/2020 15 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

При секретаре Мелконян Л.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 марта 2011 года ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №02/00-3901/810-2011, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 28 марта 2021 года под 23% годовых. 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик направил в банк заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с тарифом кредитования. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит, предел электронное средство платежа. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №16/КТ от 20 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 49 994 рубля 83 копейки, сумма просроченных процентов составила 16 506 рублей 39 копеек. 

В период с 20 декабря 2013 года (дата цессии) по 15 октября 2019 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась. 

Определением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен кредитный договор истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2011 года, за период с 28 марта 2011 года по 30 сентября 2019 года в размере 66 501 рубль 22 копейки, из которых сумма основного долга 49 994 рубля 83 копейки, сумма процентов – 16 506 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 04 копейки. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2011 года ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года ОАО «Росгосстрах Банк» (смена наименования в рамках ребрендинга) и ФИО1 заключили кредитный договор №02/00-3901/810-2011, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 28 марта 2021 года под 23% годовых. 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик направил в банк заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с тарифом кредитования. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит, предел электронное средство платежа. 

Согласно расписки в получении карты, 28 марта 2011 года ФИО1 получила в ОАО»Русь-Банк» международную банковскую карту.. со сроком окончания 01.2014. 

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №44 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> т 28 марта 2011 года в размере 66 501 рубль 22 копейки. 

10 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен в связи с обращением ответчика с заявлением об его отмене.

06 декабря 2019 года истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2011 года, за период с 28 марта 2011 года по 30 сентября 2019 года в размере 66 501 рубль 22 копейки, из которых сумма основного долга 49 994 рубля 83 копейки, сумма процентов – 16 506 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 04 копейки. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из представленных ответчиком копий приходных кассовых ордеров, последний платеж ответчиком был совершен 18 января 2014 года, то есть уже после перехода прав требований от ОАО «Росгосстрах Банк» к истцу, таким образом, истцу стало известно о нарушении его прав в феврале 2014 года, когда не был внесен очередной платеж. 

Таким образом, срок исковой давности у истца истек 01 февраля 2017 года. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Компания Траст» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года