Дело № 1-207/2023 (№ 1-867/2022) (

<

номер>)

42RS0011-01-2022-003420-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шкуновой А.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2012 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 20.02.2014 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.10.2012) окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, зачтён срок содержания под стражей; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2018 установлен административный надзор сроком 8 лет, с 27.07.2018 до 24.08.2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.07.2022 около 10:32 часов, находясь дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, находящимся по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего предложение совместно приобрести вещество, содержащее наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, распределив роли следующим образом: ФИО1 должен договориться с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении у него вещества, содержащего наркотические средства, внести часть своих денежных средств и часть денежных средств ФИО2 для приобретения указанного вещества на счет, указанный неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, получить адрес места с тайником с указанным веществом, совместно с ФИО2 отыскать тайник с веществом, содержащим наркотические средства. ФИО2 должен внести часть денежных средств в счет приобретения веществ, совместно с ФИО1 отыскать тайник с веществом, содержащим наркотические средства. После чего, согласно распределению ролей, в 10:36 часов 

<

дата> ФИО1 с целью незаконного приобретения вещества, содержащего наркотические средства, для личного употребления, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, написал сообщение неустановленному лицу, 

<

данные изъяты> о незаконном приобретении у него наркотических средств, от которого получил ответ с указанием суммы и реквизитов счета для перевода денежных средств. После чего, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО2, от которого получил денежные средства в сумме 16000 рублей, внес часть своих денежных средств в сумме 9000 рублей для приобретения вещества, содержащего наркотические средства. После чего, ФИО1, согласно распределению ролей, прошел в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где перевел денежные средства в общей сумме 25000 рублей на 

<

данные изъяты>, указанный неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, от которого получил координаты месторасположения тайника, содержащего наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 № 31), массой 9,422 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно, по указаниям ФИО1, располагавшего сведениями о местонахождении тайника с наркотическими средствами, проехали в гаражный массив, расположенный около 

<

адрес>, с целью отыскания тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как около 14:15 часов 

<

дата> были задержаны сотрудниками полиции в 400 метрах от 

<

адрес>. Вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 9,422 грамма, которая является крупным размером наркотических средств, было изъято сотрудниками полиции с участием ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 16:20 часов 16:45 часов 

<

дата>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данным им на предварительном следствии, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данным им на предварительном следствии, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и показал, 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

Показаниями свидетеля Р., данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетелей И. и К., привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра подозреваемых и обследования участка местности, данных в суде и оглаешнных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>.

Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП 

<

номер>, 

<

данные изъяты>;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>;

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», 

<

данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> с фототаблицей, 

<

данные изъяты>;

- протокол личного досмотра от 

<

дата> с фототалбилей, 

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены:

- телефон мобильной (сотовой) связи «Samsung» 

<

данные изъяты>; 

- телефон мобильной (сотовой) связи «Nokia» 

<

данные изъяты>»;

- банковская карта банка «TINKOFF». 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника-адвоката Шкуновой А.Ю. в присутствии понятых подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 155-160).

Представленные стороной обвинения доказательства не противоречивы, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

Оснований для оговора со стороны всех указанных выше свидетелей, а также, для самооговора подсудимыми, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, и их действия суд квалифицирует:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере;

ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он юридически не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, работает по найму, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, сожительствует и занимается воспитанием и содержанием одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего детей сожительницы, имеет маму, у которой плохое состояние здоровья и, которая нуждается в постоянном уходе и заботе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 61-62).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями и протоколом проверки показаний на месте, а также совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, состояние его здоровья и здоровья его близких 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью 

<

данные изъяты>.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он судим и имеет не снятые и непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, не работает, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время ФИО2 каким-либо расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-69).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает совокупность таких обстоятельств, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП и от соседей, его тяжелое состояние здоровья 

<

данные изъяты>, тяжелое состояние здоровья его близкого родственника 

<

данные изъяты>, участие в воспитании малолетнего ребёнка своей жены, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ у ФИО2 является особо опасным, который образуют судимости по приговорам от 02.10.2012 и от 20.02.2014, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, также отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то суд при назначении наказания за данное преступление применяет им положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1 по делу, суд не находит оснований признать их исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему делу была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым следует оставить без изменения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В то же время суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение после совершения преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, серьезное и тяжёлое состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, тяжелое состояние здоровья его близкого родственника 

<

данные изъяты>, признав данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 не содержится под стражей по настоящему делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства героин, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой веществ после проведения исследования и экспертизы составила 9,022 грамма, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам; телефон мобильной (сотовой) связи «Samsung» 

<

данные изъяты>, карту TINKOFF 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, - возвратить владельцу ФИО1; телефон мобильной (сотовой) связи «Nokia» с двумя сим-картами, хранящийся у ФИО2, - оставить по принадлежности владельцу; материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-207/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.