Дело № 2-2436/2020

УИД 73RS0003-01-2020-003044-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 10 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТК 444» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

15.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО1, действующий по доверенности от ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив, что 14.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Опель, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 200 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2020 №.

04.06.2020 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что денежные средства, выплаченные ее представителю ФИО1 она не получила. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 118 200 руб. на основании платежного поручения от 10.06.2020 №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 118 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 14.09.2020 в размере 4 024 руб. 78 коп. и с момента вступления решения в законную силу до погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 16.03.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТК 444» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

13.01.2020 в 23-00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

15.01.2020 ФИО1, действующий по доверенности от ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 200 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2020 №.

23.01.2020 по обращению ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 118 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 №743938. 

04.06.2020 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что денежные средства, выплаченные ее представителю ФИО1, она не получила. 

10.06.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 118 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 №

При таких обстоятельствах, полученная ФИО1 от истца денежная сумма в размере 118 200 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 14.09.2020 в размере 4024 руб. 78 коп. согласно приведенному истцом расчету, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 3644 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 118 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 14.09.2020 в размере 4024 руб. 78 коп. и с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова