3а-22/2025 (3а-77/2024;)

УИД: 01OS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Майкоп 

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Е.Н. Козырь,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пханаевой О.Д. 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО4, 

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра Республики Адыгея, при заинтересованных лицах Филиала ППК Роскадастр по 

<

адрес> и Администрации МО «

<

адрес>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ФИО10. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра Республики Адыгея при заинтересованных лицах филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> и Администрации муниципального образования «

<

адрес>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости: 

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 275,1 кв.м., (1 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 271,8 кв.м., (2 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 № рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как их собственника и налогоплательщика, ссылаясь на Отчет об оценке №, выполненный ООО «ЮГ-СТИМУЛ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО11. уточнил административное исковое заявление, просил установить стоимость объекта в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Представители ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки» ФИО3 полагала проведенную экспертизу соответствующей действующим требованиям к судебной оценочной экспертизе.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4 ФИО12 в судебном заседании также полагал проведенную экспертизу соответствующей действующим требованиям к судебной оценочной экспертизе, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «

<

адрес>» - Рубан ФИО13 полагал проведенную экспертизу соответствующей действующим требованиям к судебной оценочной экспертизе.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра Республики Адыгея в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН административный истец является собственником объектов недвижимости: 

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 275,1 кв.м., (1 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, кадастровая стоимость которого согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 271,8 кв.м., (2 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, кадастровая стоимость которого согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке №, выполненный ООО «ЮГ-СТИМУЛ», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом того, что административным ответчиком представлены замечания на указанный Отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а в случае несоответствия установить размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Проведение экспертизы поручено Сочинскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.2 Отчет об оценке №, выполненный ООО «ЮГ-СТИМУЛ», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В проведенной экспертизе рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507054:406 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 10 365 608 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507054:407 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9 704 305 рублей.

Письменных и устных замечаний на экспертизу от участников процесса не поступило.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Названными нормативными правовыми актами установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При исследовании экспертного заключения №6074/11-4/16.2 от 23.07.2025, выполненного Сочинским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Таким образом, оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенных по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объектов недвижимости, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 365 608 рублей, и объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 704 305 рублей - в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №№.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения административного истца с указанным административным иском в Верховный суд Республики Адыгея, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра Республики Адыгея при заинтересованных лицах Филиале ППК Роскадастр по 

<

адрес> и Администрации МО «

<

адрес>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 275,1 кв.м., (1 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № 608 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 271,8 кв.м., (2 этаж) с назначением «нежилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения административного истца с указанным административным иском в Верховный суд Республики Адыгея, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Козырь

Копия верна: 

судья Верховного суда 

Республики Адыгея Е.Н. Козырь