№ 2- 834/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 07 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Союз НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО « Регион Союз НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование искового заявления представитель ООО« Регион Союз НН» ФИО2 пояснил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата>г. в отношении ООО "Регион Союз НН" открыта процедура конкурсного производства и он утвержден конкурсным управляющим ООО "Регион Союз НН". В ходе мероприятий, проведенных конкурсным управляющим ООО «Регион Союз НН» обнаружено, что ООО «Регион Союз НН» перечислило ФИО1 на счет № открытыйм в Волго-Вятском банке Сбербанка Росии 

<

адрес> в качестве займа по договору займа Б/Н от 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Союз НН» в ПАО «Сбербанк», АКБ «Пробизнесбанк». 

<

дата> с расчетного счета ООО «Регион Союз НН» № в ПАО Сбербанк ФИО1 в качестве займа по договору займа Б\Н от 

<

дата> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Согласно выписке о движении денежных средств с расчетных счетов ООО «Регион Союз НН» в АКБ «Пробизнесбанк» №, № ФИО1 в качестве займа по договору займа Б/Н от 

<

дата> были перечислены денежные средства: с расчетного счета № 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.; с расчетного счета № 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата>, платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб. Всего с расчетных счетов ООО «Регион Союз НН» в качестве займа ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме - 

<

данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие заключение договора займа Б/Н от 

<

дата> между ООО «Регион Союз НН» и ФИО1, а также возврат ФИО1 денежных средств у конкурсного управляющего ООО «Регион Союз НН» отсутствуют. 

<

дата> ФИО1 была направлена претензия исх. № с предложением вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответчик должным образом на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул. Согласно выписке ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «Регион Союз НН» денежные средства с сумме 

<

данные изъяты> руб. были внесены учредителем по договору займа б\н от 

<

дата>, заключенному между ФИО3 (учредителем) и ООО «Регион Союз НН» 

<

дата> ФИО1 учредителем ООО «Регион Союз НН» не является. Кроме того по договору займа Б/Н от 

<

дата> ООО «Регион Союз НН» в пользу ФИО3 производило возврат денежных средств, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «Регион Союз НН». Договор, представленный ФИО1 имеет номер, а при перечислении денежных средств указан договор без номера. Доказательств передачи денежных средств в ООО «Регион Союз НН» по инвестиционному договору № от 

<

дата>, заключенному между ООО «Регион Союз НН» и ФИО1, в суд не представлены, нет приходного кассового ордера.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что ФИО3 и его мать ФИО4 знает более 10 лет. В 2014 году к нему обратилась ФИО4 с предложением вложить деньги в ООО «Регион Союз НН», где по её словам она являлась учредителем. На тот момент ООО «Регион Союз НН» занималось производством продуктов питания из рыбы, производство находилось по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он заключил инвестиционный договор № согласно которому, он являлся инвестором ООО «Регион Союз НН», общий оборот должен был составлять около 

<

данные изъяты> руб, а его ежемесячная прибыль должна была составлять около 

<

данные изъяты> руб. По данному договору он передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которая в его присутствии внесла их на расчетный счет организации ООО «Регион Союз НН». Указанные денежные средства он брал в кредит в Волго-Вятском банке Сбербанке России на сумму около 

<

данные изъяты> руб., в банке ВТБ 24 на сумму около 

<

данные изъяты> руб., в Банке Москвы на сумму около 

<

данные изъяты> руб., в РосГосСтрах Банк на сумму около 

<

данные изъяты>. и Альфа банк на сумму около 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства были внесены на расчетный счет № организации ООО «Регион Союз НН» в рамках обеспечения инвестиционного договора №. В 2014 году он ФИО4 на карточку Сбербанка получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в рамках договора. Часть денежных средств была перечислена в банке на погашение кредитов. В последствие ФИО4, сославшись на временные финансовые трудности в организации в связи с нарушением поставок, сообщала, что выплачивать денежные средства в полном объеме она не может, при этом неоднократно причисляла на его карточку различные суммы для погашения кредитов. Спустя некоторое время ФИО4 сообщила, что не может перечислять денежные средства в связи с финансовыми трудностями организации. Он обратился по данному факту в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ФИО4 признала, что она брала у него денежные средства в сумме 

<

дата> и вложила их ООО «Регион Союз НН» в рамках инвестиционного договора №. С конца 2014 года он погашает кредиты за счет собственных денежных средств. Никаких договоров займа с ООО «Регион Союз НН» он не заключал, как оформлялись переводы денежных средств ему неизвестно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При этом необходимо учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет юридически значимые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как видно из выписки из государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>. учредителем ООО "Регион Союз НН" является ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата>г. в отношении ООО "Регион Союз НН" открыта процедура конкурсного производства.

Как видно из платежного поручения № от 

<

дата>. с расчетного счета ООО «Регион Союз НН» № в ПАО Сбербанк ФИО1 по договору займа Б\Н от 

<

дата> перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из выписок по расчетным счетам ООО «Регион Союз НН» в АКБ «Пробизнесбанк» №, № ФИО1 в качестве займа по договору займа Б/Н от 

<

дата> были перечислены денежные средства: с расчетного счета № - 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб., с расчетного счета №-

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> платежное поручение № сумма 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> ФИО1 и ООО«Регион Союз НН» заключили инвестиционный договор № сроком на 24 месяца, согласно которого инвестиционная деятельность направлена на организацию работы по закупке и переработке рыбы с целью дальнейшей реализации продукта под ТМ «Фиш Фантастиш» конечным потребителям или оптовым покупателям (приложение №, проект КАЗАНЬ). Условия распределения прибыли: 50% от чистой прибыли по данному проекту (КАЗАНЬ) является прибылью Инвестора и выплачивается в течение 24 месяцев с момента вложения денежных средств в компанию. Для реализации данного договора выступает компания ООО «Регион Союз НН». Общий объем инвестиций составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из проверочного материала КУСП № от 

<

дата>. ФИО4 в объяснениях пояснила, что в 2014 году она предложила ФИО1 проинвестировать проект по продаже продукции (сушеная рыба в фирменной упаковке) под фирменным знаком «Регион Союз НН». 

<

дата> ООО «Регион Союз НН» в лице директора ФИО5 заключило с ФИО1 инвестиционный договор № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 перечислил в кассу организации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В последствие данные денежные средства были переведены ею на расчетный счет организации №. В сентябре 2014года ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счет инвестиционного договора № от 

<

дата>. В последствии в октябре, в ноябре и в декабре 2014 году были проведены выплаты по 

<

данные изъяты> руб., в январе и феврале 2015 года по 

<

данные изъяты> руб., в марте 2015 года 

<

данные изъяты> и в апреле 2015 года 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года - 

<

данные изъяты> руб. и 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства переводились на счет ФИО1 В настоящее время у организация имеются финансовые затруднения и с 

<

дата> в отношении организации открыто конкурсное производство. ( л.д 88-89 КУСП № от 

<

дата>

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчиком получена материальная выгода в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Следовательно, правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения (сбережения), относятся к вне договорным обязательствам.

Исходя из смысла п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица (потерпевшего), для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании инвестиционный договор № от 

<

дата> заключенный ФИО1 и ООО«Регион Союз НН» не оспорен истцом, подписан директором ООО«Регион Союз НН» ФИО5 и заверен печатью общества., деньги по данному договору были получены ООО«Регион Союз НН», что подтверждается выпиской из счета ООО«Регион Союз НН» и проверочным материалом ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

дата>). 

Доводы представителя истца о том, что в платежных поручениях указано, что денежные средства перечислялись ФИО1 по договору займа без номера от 

<

дата> не являются основанием для удовлетворения исковых требований Как пояснил ФИО1 перечисления производились на карту и при перечислении он не мог видеть основание для перечисления, указанное ООО«Регион Союз НН», никаких договоров займа с ООО«Регион Союз НН» он не заключал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. не могут быть расценены как неосновательное обогащение, поэтому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Союз НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО«Регион Союз НН» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Союз НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Союз НН» в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Щепалкина Н.В.