УИД 28RS0017-01-2024-003527-73

Дело № 2-17/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его тем, что 14.06.2007 на основании постановления главы администрации г. Свободного за -- был составлен акт выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража, согласно которому истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 48 кв.м по -- в --, квартал --. После этого истец приступил к строительству гаража и в 2008 году построил на данном земельном участке бетонный гараж общей площадью 93,7 кв.м.

По завершению строительства истец в надлежащем порядке не прошел согласование акта выбора земельного участка, гараж нигде не регистрировал, но с момента постройки гаража открыто и непрерывно владел им – используя для размещения личного автотранспорта и другого бытового имущества.

В настоящее время истец не может без судебного вмешательства зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж, ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов. Поскольку фактически площадь спорного гаража 93,7 кв.м превышает площадь, указанную в акте выбора земельного участка 48 кв.м, следовательно, гараж частично расположен на земельных участках, которые не предоставлялись истцу под строительство гаража, т.е. имеет признаки самовольной постройки.

Согласно межевому плану от 02.12.2024 и техническому плану от 04.12.2024, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, которые оформлены в личную собственность, возведен в кадастровом квартале --, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО1, -- г.р. право собственности на гараж площадью 93,7 кв.м, с характеристиками и в границах согласно техническому плану от 04.12.2024, расположенному в кадастровом квартале -- --, в границах земельного участка согласно межевого плану от 02.12.2024.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации города Свободного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая относительно заявленных требований. Указал, что не представлено доказательств, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Приобретение права собственности возможно по основаниям, указанным в гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации г. Свободного от 14.06.2007 -- был составлен акт выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 48 кв.м по -- в --, квартал --

В 2008 году истец построил на данном земельном участке бетонный гараж общей площадью 93,7 кв.м.

За изготовлением технического плана на гараж и межевого плана земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4

04.12.2024 был выполнен технический план здания гаража, из которого следует, что одноэтажный бетонный гараж, 2008 года постройки, площадью 93,7 кв.м, расположен в кадастровом квартале -- на объект недвижимости не зарегистрированы.

02.12.2024 был выполнен межевой план земельного участка под гаражом, расположенный в кадастровом квартале --, из которого следует, что гараж занимает земельный участок площадью 108 кв.м, расположен на землях общего пользования. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером --. Данное пересечение устранено при уточнении местоположения границ земельного участка. В связи с чем, пересечений с земельными участками, принадлежащими кому-либо на праве собственности нет.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что возникшие в ходе рассмотрения дела вопросы требовали специальных познаний, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта -- от 13.01.2026, составленного экспертом ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России, следует, что исследуемый объект одноэтажное нежилое здание - гараж, расположенное в кадастровом квартале -- --, является объектом капитального строительства, общей полезной площадью - 93,7 м2, площадью застройки - 108,9 м2, фундамент – ленточный, стены – кирпич, перекрытие - деревянное по балкам. Кровля скатная покрыта волнистыми хризотилцементными листами. Отделка помещения: полы - бетонные; стены - штукатурка, окраска; потолок - облицован доской. Ворота - металлические, 2 въезда-выезда. Инженерные сети - электроснабжение центральное, отопление, водоснабжение, водоотведение отсутствует. Год завершения строительства – 2008. Состав строения: гаражный бокс.

Параметры строительства и функциональное назначение исследуемого здания соответствует утвержденному Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Свободного.

Расположение объекта в целом соответствует предъявляемым требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Исследуемое нежилое здание-гараж соответствует санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям, предъявляемым к конструктивным решениям "СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей».

Исследуемый объект соответствует основным противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданию - гаража, расположенного в кадастровом квартале -- --, тем самым требования Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдены.

По состоянию на момент осмотра механическая безопасность объекта обеспечена, а, следовательно, удовлетворяются требования ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого объекта нежилого здания - гаража, расположенного в кадастровом квартале -- --, отсутствует.

В границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют несоответствия, представляющие угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исследуя и оценивая, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Анализ указанного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в нем сведения, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими материалами дела, выводы эксперта полные и последовательные, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований нет.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного экспертного заключения, нет, и не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения. Экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, не оспорена лицами, участвующими в деле, и не противоречит иным доказательствам по делу, в связи с чем, принята судом в качестве доказательства по делу.

Давая оценку данному заключению экспертов, наряду с другими, имеющимися в деле, доказательствами, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен в 2008 году, без нарушения строительных и санитарных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, без создания угрозы их жизни и здоровью, имуществу, существует в настоящее время, и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41, 43 Постановлении Пленума Верховного Суда 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что с момента строительства с 2008 года спорного гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, ни от кого не скрывая своего владения имуществом, какие-либо притязания на данное имущество со стороны третьих лиц отсутствуют. Гараж построен в 2008 году, без нарушения строительных и санитарных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, без создания угрозы их жизни и здоровью, имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца и полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на гараж площадью 93,7 кв.м, расположенный в кадастровом квартале -- --, с характеристиками и в границах согласно техническому плану от 04.12.2024 и в границах земельного участка согласно межевому плану от 02.12.2024.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- года рождения, (паспорт -- выдан -- Отделом внутренних дел -- и --) право собственности на гараж, площадью 93,7 кв.м, расположенный в кадастровом квартале -- --, с характеристиками и в границах согласно техническому плану от 04.12.2024 и в границах земельного участка согласно межевому плану от 02.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 4 марта 2026 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева