Дело № 1-308/25

УИД 22RS0067-01-2025-004575-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калагиной Т.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное административное наказание исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по дворовой территории данного дома, по улицам 

<

адрес>, в том числе по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления указанным автомобилем 

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении в установленном порядке по адресу: 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – Алкотектор «PRO-100», у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,635 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ получил новое водительское удостоверение в связи с утерей старого. ДД.ММ.ГГГГ., после распития спиртных напитков дома, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в магазин, при этом взять принадлежащий дочери автомобиль 

<

данные изъяты> которым последняя разрешала ему пользоваться. Он начал движение от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако около здания по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Далее он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в 15.51 час. был проведен тест, подтвердивший наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Об указанном были составлены соответствующие акты, в которых поставили подписи все участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д.40-43/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал на место около дома по адресу: 

<

адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с состоянием опьянения; подтвердил ранее данные им показания. /л.д.60-68/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что ее девичья фамилия – А.В., после замужества она сменила ее на А.А.. ДД.ММ.ГГГГ на личные сбережения она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым периодически разрешала пользоваться своему отцу – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от отца узнала о том, что его остановили сотрудники ГИБДД во время управления ее автомобилем, при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.49-51/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Л. - сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, им совместно с инспектором ДПС В.В. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам дальнейшего освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения. Об указанном были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. /л.д.53-55/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в служебном автомобиле, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>. Подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующем акте, удостоверив его своей подписью и пояснив, что ему, а равно и второму приглашенному понятому были разъяснены права, обязанности и цель проводимого мероприятия, продемонстрирована целостность прибора алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с чем последний согласился. /л.д.56-58/ 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 19/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около здания по адресу: 

<

адрес> изъяты и в дальнейшем осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты> два ключа с брелоком от автомобиля. /л.д.20-28/

Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.29/

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, так как находился в состоянии опьянения. /л.д.10/

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д.11-12/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Свою вину в совершении преступления подсудимый признавал в ходе дознания, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Р.Л. - сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах задержания ФИО2 при управлении автомобилем, отстранения последнего от управления транспортным средством, проведения ему освидетельствования на состояние опьянения и его результатах, показаниями свидетеля Ю.В., участвовавшего в качестве понятого и подтвердившего достоверность изложенного в составленных по окончании проведения мероприятий документах; показаниями свидетеля А.В. о принадлежности ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а также обстоятельствах его приобретения и известных ей обстоятельствах произошедшего; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом следственного действия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказанием им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Совершенное ФИО2 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, ФИО2 не совершил. При производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания, с рассрочкой его выплаты равными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, на срок 10 месяцев.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Калагиной Т.С., в общей сумме 7 958 руб., из них 5 968 руб. 50 коп. - за участие в ходе дознания и 1 989 руб. 50 коп. – за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ФИО2 использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности его дочери – А.В. что подтверждается ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.28). Доказательств перехода права собственности ФИО2 материалы уголовного не содержат, в связи с чем, законных оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно суммы в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (л/с 

<

***>) 

Счет получателя 40102810045370000009

Счет банка 03100643000000011700

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК Банка получателя 010173001

ИНН 

<

***> 

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18852225010410006223 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7 958 руб..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности А.В., 

- два ключа с брелоком от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - возвратить по принадлежности А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова