В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-737/2024 

(№ 12-263/2024)

РЕШЕНИЕ

 

3 сентября 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Тюлькова Н.В.), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240507284462 от 07.05.2024 ФИО1, как собственник тяжеловесного транспортного средства «РЕНО PREMIUM 380 DXI», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02.07.2024 постановление № 10610500240507284462 от 07.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.25-29).

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 02.07.2024 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 районным судом вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 10610500240507284462 от 07.05.2024 на 02.07.2024. 

В решении от 02.07.2024 судьей указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Однако вопреки таким выводам районного суда, в материалах дела сведения, подтверждающие факт извещения ФИО1 о судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, отсутствуют. Судебное извещение по месту жительства ФИО1 не направлялось. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных прав ФИО1, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.07.2024, в связи с чем право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу в полной мере не реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 02.07.2024 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02.07.2024 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Удоденко