Дело № 2-1627/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием представителя истца, ФИО3, допущенной судом к участию в деле, представителя ответчика, ФИО4, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года (со сроком действия до 31.12.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 19.05.2017 года она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) (далее ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от 26.05.2017 года ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонного) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По подсчетам ответчика её стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет 29 лет 07 месяцев 20 дней. При подсчете её специального медицинского стажа ответчиком в него не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит признать решение ответчика незаконным; обязать зачесть в её специальный медицинский стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2003 года по 07.05.2003 года, с 05.03.2007 года по 16.04.2007 года, с 14.05.2007 года по 17.05.2007 года, с 28.04.2008 года по 27.05.2008 года, с 18.06.2008 года по 19.06.2008 года, с 23.09.2013 года по 18.10.2013 года, с 01.11.2013 года по 01.11.2013 года, с 08.04.2015 года по 22.05.2015 года; обязать назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением с 19.05.2017 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признал, считает решение ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

19.05.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением об отказе в установлении пенсии ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) за № от 26.05.2017 года ФИО1 отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 19.05.2017 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет 29 лет 07 месяцев 20 дней. В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 08.04.2003 года по 07.05.2003 года, с 05.03.2007 года по 16.04.2007 года, с 14.05.2007 года по 17.05.2007 года, с 28.04.2008 года по 27.05.2008 года, с 18.06.2008 года по 19.06.2008 года, с 23.09.2013 года по 18.10.2013 года, с 01.11.2013 года по 01.11.2013 года, с 08.04.2015 года по 22.05.2015 года, поскольку Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №, включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации не предусмотрено.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (далее ФЗ «О страховых пенсиях») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии. В качестве условий назначения страховой пенсии по старости в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30).

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 19.05.2017 года.

Суд считает, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

На день обращения истца за страховой пенсией по старости и приема ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность медицинской деятельности истца составляла более 30 лет, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у неё со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 19.05.2017 года.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения страховой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Конституционным принципам о том, что новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. А также, принимая во внимание статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившим в силу с 1 января 2015 года, были утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 с 02.06.1992 года по настоящее время работает в должности старшей медицинской сестры в Сарапульском психоневрологическом интернате. 

При этом основной период работы истца в качестве палатной медицинской сестры, старшей медицинской сестры Сарапульского психоневрологического интерната зачтен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

С учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №, право на пенсию за выслугу лет имели врачи-специалисты и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений, занимающиеся лечебной и иной работой по охране здоровья.

На курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Приказами по личному составу, приказами, путевками, карточками сотрудника подтверждается, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 08.04.2003 года по 07.05.2003 года, с 05.03.2007 года по 16.04.2007 года, с 14.05.2007 года по 17.05.2007 года, с 28.04.2008 года по 27.05.2008 года, с 18.06.2008 года по 19.06.2008 года, с 23.09.2013 года по 18.10.2013 года, с 01.11.2013 года по 01.11.2013 года, с 08.04.2015 года по 22.05.2015 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, применяя декларированный Конституцией РФ принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды с 08.04.2003 года по 07.05.2003 года, с 05.03.2007 года по 16.04.2007 года, с 14.05.2007 года по 17.05.2007 года, с 28.04.2008 года по 27.05.2008 года, с 18.06.2008 года по 19.06.2008 года, с 23.09.2013 года по 18.10.2013 года, с 01.11.2013 года по 01.11.2013 года, с 08.04.2015 года по 22.05.2015 года - время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку для прохождения указанных курсов она была направлена именно работодателем с соблюдением норм действующего трудового законодательства и указанный период был сопряжен с осуществляемой медицинской деятельностью.

При включении спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, он составит более 30 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 19.05.2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ в 

<

адрес> (межрайонного) № от 26.05.2017 года об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 300 рублей государственной пошлины подтверждены кассовым чеком от 15.06.2017 года, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждены квитанцией № от 16.06.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 3300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла ФИО3. Наличие договорных отношений между ФИО1 и представителем подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 14.08.2017 года. За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается распиской от 14.08.2017 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 в одном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонного) № от 26.05.2017 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным и отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонное) включить ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2003 года по 07.05.2003 года, с 05.03.2007 года по 16.04.2007 года, с 14.05.2007 года по 17.05.2007 года, с 28.04.2008 года по 27.05.2008 года, с 18.06.2008 года по 19.06.2008 года, с 23.09.2013 года по 18.10.2013 года, с 01.11.2013 года по 01.11.2013 года, с 08.04.2015 года по 22.05.2015 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонное) назначить досрочно ФИО1 страховую пенсию по старости с 19.05.2017 года на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 3 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов; 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Е. В. Шадрина