АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В., 

при секретаре Ондаре Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Кызыла Ч. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, ** осужденного 27 декабря 2023 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва М. о возложении дополнительной обязанности отказано.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., представителя УФСИН России по Республике Тыва ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших постановление суда подлежащим отмене, защитника Котовщикову Н.В., просившую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей осужденному ФИО1 и возложении дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 3-х месяцев.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2025 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Кызыла Ч. просит постановление суда отменить, в обоснование указывает, что при первичной постановке на учет ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно информации ** от 24 марта 2025 года осужденный нарушил правила проживания в ** и в период с 19 по 20 марта 2025 года отсутствовал. Ввиду допущенного нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания условного осуждения, суду, в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, необходимо было дополнить ранее установленные обязанности путем возложения обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в течении 3-х месяцев. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд, при назначении условного осуждения устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ периодичность явки условно осужденного для регистрации устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ** ФИО1 приговором суда назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ лишение свободы в виде 1 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, в частности, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 07 часов, кроме случаев, связанных с получением неотложной медицинской помощи. Представление органом УИИ внесено в связи с тем, что в ночь с 19 на 20 марта ФИО1 не ночевал в **.

В материалах дела имеется предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения, согласно которому условно осужденный ФИО1 инспектором ОИН УИИ 20 марта 2025 года был вызван и предупрежден согласно ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Одним из принципов уголовного законодательства является принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Из предоставленных в суд материалов видно, что осужденный ФИО1 допустил единичное нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, за которое был предупрежден, то есть к нему уже применили меру дисциплинарного взыскания. Также в материалах нет сведений о систематических или злостных уклонений условно осужденным в течение испытательного срока от возложенных на него судом обязанностей. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что внесение представления органом УИИ о возложении дополнительной обязанности осужденному ФИО1, явилось преждевременным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ представления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Уточнить в водной части постановления суда фамилию помощника прокурора г. Кызыла, участвовавшего при рассмотрении дела в порядке ст. 397 УПК РФ, как «Ч.» вместо неправильно указанного «Ч1».

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий