Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Приморского края в составе судьи Родик С.Г., 

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными отдельных условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ним и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях процентной ставки 

<

данные изъяты>% в год сроком на 

<

данные изъяты> лет.

При заключении кредитного договора работник банка разъяснил ему, что необходимым условием получения кредита является заключение с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора страхования. Сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей была включена в сумму основного долга по возврату кредита, что повлекло увеличение общей суммы долга, процентов и ежемесячного платежа. При заключении договора он находился в трудной финансовой ситуации. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк лишил права выбора страховой компании. При заключении кредитного договора правил ему не выдано, как не выдан и договор страхования. Не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор страхования, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя. Кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а, следовательно, он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика отправлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую был получен ответ об отсутствии возможности в удовлетворении претензии о возврате суммы страховой премии.

Истец полагает, что условие договора в части взимания платы за страхование является ничтожным, поскольку нарушает требования закона.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на страхование, в котором он выразил желание на включение его в список застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного между страхователем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и страховщиком САО «ВСК». 

При этом истец указал, что присоединение к Программе коллективного страхования осуществляется на добровольной основе и не связано с предоставлением банковских услуг, ему разъяснено право отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования и его отказ не может служить отказом в дальнейшем оформлении операций, оформляемых между истцом и банком.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор страхования был заключен на основании письменного волеизъявления ФИО1, условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ФИО1 на его заключение, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора и договора страхования, либо только кредитного договора. Кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования. Истец не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против заключения договора страхования. 

Учитывая, что договор страхования ФИО1 был заключен с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, истцом не представлено доказательств того, что его согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд Приморского края

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Родик С.Г.