П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 22 июля 2021 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-575/2021 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей «

<

данные изъяты> не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП *** МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 по факту того, что 11 марта 2021 г. в 23-00 час. ФИО1, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, причинила побои несовершеннолетней дочери ФИО3, а именно нанесла ей три удара шнуром от сотового телефона по спине и ноге, причинив телесные повреждения: ссадины в области правого бедра, кровоподтеки в области спины, грудной клетки справа (точное количество не указано), которые расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 суду показала, что вину в совершенном правонарушении признает, поясняет, что 13 марта 2021 года находилась в квартире по месту своего проживания со своим ребенком ФИО3, в 23-00час. Ребенок отказался ложиться спать, устроила истерику, требовала отдать ей телефон, чтобы позвонить отцу. После чего она не сдержалась и ударила ребенка проводом от зарядки.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 в своих объяснениях 12 марта 2021 г., поясняла, что 11.03.2021 она находилась у себя дома с мамой и тетей, играла. К ней подошла мама и стала хлестать ее шнуром от сотового телефона. Ей было очень больно. Мама ударила ее три раза, попала по спине и по ноге. 

Помимо пояснений потерпевшей ФИО3, вина ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения, подтверждается: 

- объяснением ФИО4, согласно которого ей известно, что ФИО1 нанесла три удара зарядным шнуром от телефона, два раза по спине и один раз по правой ноге. Она видела у нее телесные повреждения, когда ФИО3 пришла к ней домой.

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой, согласно представленным медицинским документам у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадины в области правого бедра, кровоподтеки в области спины, грудной клетки справа (точное количество не указано), которое расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Конкретно ответить на другие вопросы, постановления не представляется возможным, так как не описаны морфологические признаки телесных повреждений (размер, цвет, наличие и состояние корочек), но нельзя исключить, что они могли быть причинены в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 11.03.2021г.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1, потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, она не страдает хроническими психическими заболеваниями, в связи с чем, признает ее вменяемой и подлежащей административной ответственности. 

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, так как правонарушение совершено именно в отношении этого ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания, предусмотренной ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лазарева