Дело № 12-133/2017 

Поступило 15.06.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием 

представителя лица, привлеченного к ответственности, КАГ,

должностного лица КЕА,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Уют» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вынесенным мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска от 02 мая 2017 года ООО УК «Уют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, ООО УК «Уют» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб., который последний не уплатил в установленный законом срок.

В жалобе заявитель указал, что факт административного правонарушения признает, однако при вынесении решения о размере штрафа, суд не учел затруднительное материальное положение компании. 

ООО УК «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно Устава и на основании лицензии №054-000173 от 15.05.2015г. Доход ООО УК «Уют» составляет оплата содержания жилья и оказание платных услуг. ООО УК «Уют» открыто два банковских счета, на которые на данный момент наложена картотека. Прием платежей от населения производится через платежного агента ООО «Рассчетно-кассовый центр», с последующим перечислением на расчетный счет ООО УК «Уют». В связи с этим, оплата штрафа в установленный срок для ООО УК «Уют» не представлялась возможной. Также за период с января по апрель 2017г. оплачивались взносы в ПФР и ФСС. 

Просит пересмотреть постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска от 02 мая 2017 года и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

Представитель ООО УК «Уют» КАГ в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, КЕА полагается на усмотрение суда, пояснила, что исполнение производится по нескольким исполнительным документам, деньги, поступающие на расчетный счет распределяются пропорционально и в настоящее время штраф по постановлению уплачен в размере около 150000 рублей.

Выслушав представителя лица, привлеченного к ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба директором ООО УК «Уют» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска от 02 мая 2017 года ООО УК «Уют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО УК «Уют» административного правонарушения подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 58 от 17 апреля 2017 (л.д. 2) ООО УК «Уют» не оплатил штраф в установленный законом срок.

Протокол составлен в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные. 

Из постановления от 29 сентября 2016 года следует, что ООО УК «Уют» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13 декабря 2016 года (л.д. 4-8) 

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены в совокупности, поэтому вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО УК «Уют» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи от 02 мая 2017 года ООО УК «Уют» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, то есть в размере, установленном санкцией статьи.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обоснованно установил смягчающие обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, при этом учел характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отягчающих обстоятельств не установил.

Однако, суд при рассмотрении жалобы, учитывая не только вышеприведенные обстоятельства, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, в обоснование которого суду представлены соответствующие бухгалтерские и финансовые документы, которые не были представлены мировому судье, в совокупности признает их исключительными и считает возможным изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что, по убеждению суда, в данном случае будет полностью отвечать целям административного наказания. 

Учитывая, что п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд в данном случае считает возможным изменить постановления, при этом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалоб не уставлено, поэтому отмене постановления не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года в отношении ООО УК «Уют» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич