Дело № 1-146/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 09 » сентября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при помощнике судьи Середа Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, официально не работающего, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, судимого:

- 22.03.2017 Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- 07.06.2019 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.09.2019 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждённого 19.08.2020 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при нижеследующих обстоятельствах.

07.12.2019 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 13020» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение продуктов питания из холодильной камеры, расположенной в торговом зале слева от входной двери, умышленно взял 5 упаковок замороженных блинчиков марки «Морозко с мясом» массой по 420г по цене 103 руб. 60 коп. за штуку, положил указанное имущество в рукава куртки и брюки и направился к выходу из магазина, не имея намерения оплатить указанный товар. В этот момент его противоправные деяния были замечены сотрудником магазина ФИО8, находящейся в торговом зале, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился. Проигнорировав указанное требование и осознавая, что ФИО8 обнаружила и понимает противоправный, открытый характер его действий, пытается их пресечь, ФИО1 продолжил действия, направленные на удержание похищенного товара и обращение его в свою пользу, пытаясь выйти из магазина, тем самым, действуя из корыстных побуждений, открыто, умышленно попытался похитить 5 упаковок замороженных блинчиков марки «Морозко с мясом» массой по 420г по цене 103 руб. 60 коп. за штуку, на общую сумму 518 руб. 00 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудником магазина, задержавшим его.

Он же 24.03.2020 в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь около дома 11 по ул. Студгородок в г.Валдай Новгородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ранее приисканным ключом завёл двигатель автомобиля марки «Вольво 940» гос. рег. знак № принадлежащего ФИО3, находившегося на временной стоянке возле указанного дома, после чего осуществил движение по улицам г.Валдай Новгородской области, - тем самым, незаконно завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО3

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая, что оба инкриминируемых преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Исследовав заключение экспертизы и не находя оснований ему не доверять, оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении ООО «Агроторг» по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам; по преступлению в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых является неоконченным, второе – оконченным преступлением средней тяжести, направленным против собственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, по неоконченному преступлению – положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 дал явку с повинной по преступлению в отношении ООО «Агроторг» (л.д.40-41), что признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления совершены ФИО1 при наличии у него судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 22.03.2017.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Непосредственно перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, именно нахождение в таком состоянии привело к ослаблению внутреннего волевого контроля ФИО1 за своим поведением и последствиями своих действий, что явилось основной побудительной причиной совершения преступлений.

<

данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить за каждое преступление наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, учитывая данные о личности подсудимого.

Наличие установленных судом отягчающих обстоятельств препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Замена лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ невозможна, поскольку исправление осуждённого возможно достичь лишь в случае реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями частей 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 21.04.2020 следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 5 упаковок блинчиков «Морозко», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, следует оставить в распоряжении последней; автомобиль «Вольво 940», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, следует оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам (Мошегову Д.И. – 3400 руб. на стадии дознания, 1250 руб. в судебном заседании, Денисовой Н.П. – 1250 руб. на стадии дознания, 3750 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести в полном объёме на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 21.04.2020 – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2020: с 24.04.2019 по 07.06.2019, с 21.07.2019 по 23.09.2019, с 29.07.2020 по 08.09.2020.

Вещественные доказательства:

- 5 упаковок блинчиков «Морозко», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - оставить в распоряжении последней, с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Вольво 940» гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в распоряжении последнего, с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9650 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, - возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Приговор вступил в законную силу: «_____»__________________ 2020 года.