Дело № 12-198/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 29 июня 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника Галимзяновой М.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.06.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.06.2018 заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что должностным лицом не доказано противоправное, виновное действие (бездействие) ФИО1 по самовольном занятию земельных участков. Несмотря на предоставление доказательств, обосновывающих отсутствие факта самовольного занятия земель, ее признали виновной. 19.07.2004 она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, площадью 624 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка были обозначены заборами, которые с 2004 года не переносились. В землеустроительном деле каких-либо неразграниченных земель не имелось. Заборы были заменены, каких-либо претензий со стороны смежных собственников не имелось. В середине апреля собственники земельного участка по 

<

адрес>, выяснили, что ее забор находится на их земельном участке. Заявитель обратилась в межевую организацию за исправлением кадастровой ошибки. В результате геодезических измерений было установлено, что границы смещены в сторону домовладения по 

<

адрес>, кадастровым инженером предложено исправить ранее допущенную ошибку и уточнить границы земельного участка. В конце мая 2018 забор со смежным участком по 

<

адрес>, был перенесен, часть земельного участка соседей освобождена. Наличие реестровой ошибки было установлено ранее, проверки контролирующего органа, она принимала меры к ее устранению. С апреля 2018 года ФИО1 ведутся работы по уточнению местоположения земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что согласно ранее проведенного межевания ее земельный участок не выступает за границы. Она принимает меры по устранению нарушения, обратившись к кадастровому инженеру для установления площади и границ земельного участка, согласовывает границы со смежными землепользователями.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 самовольно заняла и использует дополнительные земельные участки общей площадью 72 кв.м., расположенные за границами указанного земельного участка путем установки ограждения, из них 45 кв.м. из земель населенных пунктов находящихся в неразграниченной государственной собственности и 27 кв.м. за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 59:08:0701002:2, не имея прав на указанные земельные участки (дело об административном правонарушении № л.д.9, 58-59).

Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от 09.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5-8, 64-71).

Вывод о наличии в действиях рожковой Н.А. состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что она необоснованно привлечен к административной ответственности, так как она невиновна в совершении административного правонарушения, использовала земельный участок в пределах границ установленных предыдущим собственником, имеется кадастровая ошибка, которую она устраняет.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, что установлено ч.1 ст.39.1 ЗК РФ.

Вывод о наличии в действиях рожковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

Распоряжения о проведении внеплановой проверки, уведомления, извещения (л.д.23-26);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, в котором установлено, что ФИО1 использует земельные участки без оформленных в установленном порядке прав (л.д.32-36);

предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д.37-38);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.58-59).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы заявителя, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, такие объяснения опровергнуты материалами дела, имеющимися в деле доказательствами. Заявитель не отрицает, что площадь занимаемого ею земельного участка больше, чем площадь зарегистрированной в собственности площади земли. Доводы жалобы о наличии реестровой ошибки и предпринимаемых заявителем действий по установлению границ земельного участка, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не опровергают имеющиеся в деле доказательства. Таким доводы проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д.16, 39-57). 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием, которое назначено в пределах санкции, указанной ст.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и при указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановление о назначении административного наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 09 июня 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин