дело № 2а-1301/2025 

УИД 61RS0007-01-2025-000635-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Сало Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Мезох ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 25 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему Мезох ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пене. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что за ФИО7 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. 

По состоянию на 02.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО8 в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, с учетом включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумму 10112 руб. 03 коп., в том числе:

- земельный налог за 2021 год – 123 руб.; 

- земельный налог за 2020 год – 10 руб.;

- налог на доходы физических лиц за три месяца 2020 года – 7313 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2020 год – 22 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2021 год – 10 руб.;

- пени – 2634 руб. 03 коп.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт № от 29ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 7313 руб.

Административному ответчику направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8755 руб. 27 коп., в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Ссылаясь на то, что инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов, а Мезох ФИО9 задолженность не уплачена, административный истец просит суд взыскать задолженность за 2021 и 2022 годы в общей сумме 10112 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 140, части 3 статьи 391 КАС РФ административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей.

Исковой материал был направлен ответчику по адресу его регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. В установленный определением суда срок возражений от ответчика относительно применения упрощенного порядка рассмотрения настоящего дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом извещена о находящемся в производстве суда настоящим административном деле на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 48 Налогового кодекса РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела Мезох ФИО10. выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 8755 руб. 27 коп., в том числе налог на доходы физических лиц – 7313 руб., налог на имущество – 32 руб., земельный налог – 133 руб., пени 1277 руб. 27 коп., по сроку исполнения до 25ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании суммы задолженности по налогам и пене только в феврале 2025 года.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом право суда восстановить пропущенный срок обусловлен наличием уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления МИФНС России № 25 по Ростовской области срока на подачу настоящего административного искового заявления судом не установлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Мезох ФИО11 о взыскании задолженности по налогам и пене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Судья Сало Е.В.