дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 №…. от …. г., которым ФИО1, …. года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

...> д. ….кв. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 №…. от ….. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку помехи пешеходу созданы не были, продолжение его движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, пешеход на месте допрошен не был. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, дополнив, что ФИО1 в нарушение ст. 14.1 ПДД РФ, действия знаков 5.19.1, 5.19.2 не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги, о чем был составлен протокол и вынесено постановление. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он управляя автомобилем Тайота г.н. …. … года в … часов по адресу: г. Омск, … не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, которому дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также видеозаписью представленной ФИО1 из которой усматривается, то последней в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела фото- видеофиксации правонарушения, зафиксированной сотрудниками полиции, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку факт совершения им правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и не опровергнут ни одним иным доказательством.

Согласно п. 59 Административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и зафиксировав его в установленном законом порядке, должностное лицо ГИБДД вправе было привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал непосредственных помех для движения пешехода, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 №… от …. г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Ефремова