Судья Фомичев А.А. Дело № 33а-4919/2026

УИД: 50RS0052-01-2025-007513-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Щёлковского городского суда Московской области от 1 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения от 23 апреля 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения от 23.04.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что между администрацией городского округа Щелково Московской области и ним был заключен договор аренды от 07.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, пос. Фряново, ул. 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке он возвел строение, на которое зарегистрировано право собственности на нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В связи с истечением срока действия договора аренды он обратился в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Решением администрации от 23.04.2025 ему было отказано в оказании государственной услуги, основанием отказа явилось то, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства; цель предоставления земельного участка арендатором не достигнута.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Щёлково Московской области административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 01.10.2025 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Щёлково Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 07.10.2010 между администрацией городского округа Щёлково Московской области и ФИО1 был заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, пос. 

<

данные изъяты>.

На указанном земельном участке ФИО1 было возведено строение: здание хозяйственная постройка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на которое было зарегистрировано его право собственности нежилое.

В связи с истечением срока действия договора аренды ФИО1 обратился в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением администрации городского округа Щелково Московской области от 23.04.2025 ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на том основании, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», объекты капитального строительства отсутствуют, цель предоставления земельного участка арендатором не достигнута.

Руководствуясь положениями ст. 39.20, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что вопреки выводам администрации, использование вспомогательного сооружения без размещения на земельном участке жилого дома, если это сооружение используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о несоответствии фактического использования земельного участка его разрешенному использованию.

Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3, п. 4 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ, п. 2 ст. 621 ГК РФ, суд указал, что если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, то по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ; что с учетом п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 07.10.2010 трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель не представил доказательств, подтверждающих направление арендатору уведомления о прекращении договора аренды; что административный ответчик, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду земельный участок на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что подтверждается п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Руководствуясь положениями подп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд также указал, что поскольку документально подтверждается право собственности административного истца на хозяйственные строение в пределах арендованного им земельного участка, право собственности на данный объект недвижимости административным ответчиком не оспорено, то административный истец в силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

На земельном участке административным истцом возведена хозяйственная постройка, на которую зарегистрировано его право собственности (л.д. 80-82), что указывает на намерение административного истца построить жилой дом.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам настоящего административного дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды, он продолжает с 2010 года пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, нарушений законодательства РФ со стороны административного истца при использовании земельного участка не выявлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Щёлково Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи