Дело № 12-122/2023

УИД 34MS0136-01-2023-000361-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2023 года р.п. Городище Волгоградская область

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, указанное постановление было вынесено в период его нахождения на амбулаторном лечении. Кроме того, указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанные процессуальные акты. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено и следует из жалобы ФИО1, что копия обжалуемого постановления вручена последнему 22 июня 2023 года, а жалоба подана им 28 июня 2023 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 29 мая 2023 года не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2023 года в 18 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 128545 от 08 февраля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 291819 от 08 февраля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34НЯ № 081067 от 08 февраля 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 08 февраля 2023 года, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК 010461 от 08 февраля 2023 года, и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, в которых ФИО1 и расписался в соответствующих графах, в том числе в графе об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 08 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 мочу собрать не смог в течение 40 минут. После того, как было предложено сдать кровь, заявил, что он отказывается от медосвидетельствования и кровь сдавать не будет, что удостоверено подписью врача психиатра-нарколога ФИО3, который после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 никаких возражений относительно порядка их применения не заявлял. 

Понятые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, в том числе и от ФИО1 не поступило.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело его в отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 29 мая 2023 года в период его нахождения на амбулаторном лечении, нахожу несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение данного дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 (11 апреля, 03, 15 и 19 мая 2023 года). 

Вопреки доводу жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 мая 2023 года, посредством направления ему судебной повестки 19 мая 2023 года.

Кроме того, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется дело об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично или посредством представителя участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств мировому судье от последнего не поступило. 

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, мировой судья, руководствуясь статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что последний на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении находился на амбулаторном лечении, согласно ответу главного врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» от 29 мая 2023 года № 01/593 на запрос мирового судьи, ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении с 11 по 25 мая 2023 года, 26 мая 2023 года выписан к труду. На момент выписки 25 мая 2023 года ФИО1 мог участвовать в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав, допущенных мировым судьей, в том числе права на судебную защиту ФИО1, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировой судья оценил все представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признал их допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанные процессуальные акты, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 081067 от 08 февраля 2023 года, указанный документ каких-либо изменений, внесенных после его составления, не содержит.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 названного Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 названного Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 названного Кодекса).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности или в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении 34 СВ 128545 от 08 февраля 2023 года усматривается внесение изменений и исправлений, касающихся пунктов Правил дорожного движения, нарушенных ФИО1 При этом, последний был в установленном порядке ознакомлен с внесенными изменениями и исправлениями, о чем собственноручно расписался в указанном протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Елистархова