Дело 

<

...>

<

...>

(уголовное дело 

<

...>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 19 февраля 2025 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области - Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корсунов П.П. предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ.- осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям из Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России не получал. 

Согласно данным ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 200 часов обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбыто 12 часов обязательных работ. Конец срока по запрету деятельности связанной с управлением транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления 20.09.2024ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Так,ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 02.00 часов, находясь около дома по 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,657 мг\л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства анализатора паров этанола «

<

...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «ToyotaSprinter», 

<

...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут вблизи здания рынка «Губернский» расположенного по 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, автомобиль «ToyotaSprinter», 

<

...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ПодсудимыйФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в винуФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, оказание помощи родителям, имеет положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительствахарактеризуется соседями, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.85,86), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 84), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 74-75), занимается общественно полезным трудом.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренного главой 27 УК Российской Федерации против безопасности движения и эксплуатации транспорта, смягчающих обстоятельств, и учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи в молодом возрасте, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление в состояние алкогольного опьянения, вновь привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, считает, что подсудимомуФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, того обстоятельства, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами за совершение аналогичного преступления не достигло своих целей, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание должно быть назначеноФИО1 с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания не отбытого по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии - поселении, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1. УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Под стражей подсудимыйФИО1 не содержался.

Поскольку автомобиль марки «ToyotaSprinter», 

<

...>, использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период судебного производства адвокатом по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию, назначенным по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 ( десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1. УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. 

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащийФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «ToyotaSprinter», 

<

...>, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

...> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного в течение всего срока хранения последнего.

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль «ToyotaSprinter» 

<

...>; – передать вместе с автомобилем марки «ToyotaSprinter», ДД.ММ.ГГГГ, цвет мокрый асфальт, 

<

...> уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденногоФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Недосекова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> (УИД 

<

...> Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области