№1-113/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 октября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовского района Ростовской области Федоренко Д.В., 

потерпевшей Ш.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мосина В.В., ордер №57742 от 09.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 20 минут 18.03.2018 до 03 часов 30 минут 19.03.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у северной стены здания железнодорожной столовой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Ш.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который, нанес Ш.И. удар стеклянной бутылкой по голове, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанес множество (не менее 66-ти) ударов ногами и кулаками по голове, туловищу, ногам и рукам, чем причинил ему согласно заключению эксперта № 15-Э от 11.05.2018 следующие телесные повреждения: травматический отек тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком здесь же: кровоподтеки на шее слева (один), задней поверхности грудной клетки справа (два) и слева (один), левой (двенадцать) и правой (семнадцать) руках, в проекции обоих коленных суставов (соответственно по одному); ссадины на правой (четыре) и левой (две) руках; полосовидные кровоизлияния в кожу правого (четыре) и левого (шесть) предплечий рук, которые обычно, при жизни, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытые сгибательный (отдаленный) перелом 6-го ребра по левой средне-ключичной линии, и разгибательные (локальные) переломы 5, 6, 8-го ребер по правой передне-подмышечной линии и 10-го ребра по правой лопаточной линии, с сочными кровоизлияниями в мягкие ткани, которые обычно, при жизни, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), между которыми и наступлением смерти причинная связь отсутствует; закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния внутренней поверхности лобно-теменной долей (одно) и базальной поверхности височной доли (одно) левого полушария; точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга височных, лобных и затылочных долей обоих полушарий; кровоизлияния в боковые и третий желудочки мозга; гематома мягких тканей свода черепа в объеме до 300мл с их размятием и размозжением, с пластинчатыми кровоизлияниями; ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной областях сзади и справа (две) и на лице в лобной области справа (одна); поверхностные разрывы кожи на лице (пять); множественные, сливные осаднения кожи на волосистой части головы и лице; травматические отеки мягких тканей волосистой части головы и лица; кровоподтеки на нижних и верхних веках обоих глаз, ушных раковинах, верхней губе; кровоизлияния в конъюнктиву склер и век обоих глаз, кайму и слизистую оболочку нижней губы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между которой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть Ш.И.В., непосредственной причиной которой явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, с ушибом вещества головного мозга, с прорывом крови в желудочки мозга, что привело к нарастающему отеку головного мозга, наступила на месте происшествия вблизи здания железнодорожной столовой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени между 23 час. 30 мин. 18.03.2018 и 03 час. 30 мин. 19.03.2018 включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.95-99, т.1 л.д.116-121, т.2 л.д.90-95), из которых следует, что 18.03.2018 после 21 часа он, З.Д.В. и О.С.А. пришли на территорию локомотивного депо, расположенного по 

<

адрес>, чтобы встретиться с 

<

адрес> и поговорить по поводу имевшего между ним и Ш.И. конфликта, произошедшего за несколько недель до этого на почве личных взаимоотношений. О возможном конфликте с Ш.И. в ходе встречи он не предполагал. В ходе данной встречи он купил несколько стеклянных бутылок пива, которое все присутствующие, кроме З.Д.В., стали распивать. Он и Ш.И. отошли в сторону, между ними произошел конфликт на почве личных взаимоотношений, в ходе которого он нанес Ш.И. удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Ш.И. упал на землю, а он нанес ему еще один удар локтем по голове, а затем продолжил хаотично наносить удары ногами по лицу, туловищу и ногам Ш.И.. З.Д.В. не смог его успокоить и ушел, а он продолжил наносить удары руками и ногами Ш.И. по голове и туловищу, отчего у него на ботинке оторвалась подошва. Данный ботинок он выбросил на крышу здания, снял с Ш.И. ботинок и одел себе. Через некоторое время ушел О.С.А., а он остался с Ш.И. наедине и продолжил причинять ему телесные повреждения, Ш.И. периодически вставал и падал на землю от его ударов. Он оттащил Ш.И. к памятнику, отчего у последнего снялась верхняя одежда, где и оставил его. Когда он уходил, то Ш.И. был жив. В районе полуночи он пришел домой, а утром 19.03.2018 узнал о смерти Ш.И. и сжег часть одежды, в которую был одет 18.03.2018. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверке его показаний на месте, пояснив, что незадолго до конфликта он отошел в сторону с Ш.И. 18.03.2018 около 22 часов (т.1 л.д.100-109).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.И.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что Ш.И. приходился ей сыном. Последний раз она видела сына дома 18.03.2018. В районе 21 часа этого же дня она легла спать, а Ш.И. оставался дома. 19.03.2018 около 01 часа она проснулась и со слов дочери Д,А.В. ей стало известно о том, что 18.03.2018 около 22 часов сын ушел из дома на встречу с ФИО1. 19.03.2018 ей стало известно о смерти сына;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым 18.03.2018 после 21 часа он, ФИО1 и О.С.А. пришли к помещению столовой, расположенной в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где ФИО1 встретился с Ш.И.. Перед этим ФИО1 купил пиво в стеклянных бутылках. В ходе встречи между ФИО3 возник конфликт из-за личных взаимоотношений, в ходе которого ФИО1 стал наносить руками и ногами удары Ш.И. по голове и по туловищу, при этом Ш.И. падал на землю, поднимался, снова падал от ударов. Также ФИО1 нанес стеклянной бутылкой удар по голове Ш.И., отчего бутылка разбилась. После этого он решил уйти домой, а когда уходил, то на месте оставались ФИО1, О.С.А. и Ш.И.;

- показаниями свидетеля Е.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.171-174), из которых следует, что он проживает с Ш.И.В. 18.03.2018 в районе 22 часов от Ш.И.В. ему стало известно о том, что её сын Ш.И. ушел на встречу с ФИО1;

- показаниями свидетеля Д,А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что 18.03.2018 в районе 21-22 часов её брат Ш.И. ей сообщил, что пойдет на встречу с ФИО1, оделся и вышел на улицу;

- показаниями свидетеля З.А.А., данными в судебном заседании о том, что 19.03.2018 в районе 02 часов 30 минут в районе памятника железнодорожного депо по 

<

адрес> он обнаружил труп парня, о чем сообщил в правоохранительные органы;

- заключением эксперта № 15-Э от 11.05.2018, согласно которому причиной смерти Ш.И.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, с ушибом вещества головного мозга, что привело к нарастающему отеку головного мозга и явилось непосредственной причиной смерти, которая наступила в период времени между 23ч.30м. 18.03.2018-03ч.30м. 19.03.2018.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния внутренней поверхности лобно-теменной долей (одно) и базальной поверхности височной доли (одно) левого полушария; точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга височных, лобных и затылочных долей обоих полушарий; кровоизлияния в боковые и третий желудочки мозга; гематома мягких тканей свода черепа в объеме до 300мл с их размятием и размозжением, с пластинчатыми кровоизлияниями; ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной областях сзади и справа (две) и на лице в лобной области справа (одна); поверхностные разрывы кожи на лице (пять); множественные, сливные осаднения кожи на волосистой части головы и лице; травматические отеки мягких тканей волосистой части головы и лица; кровоподтеки на нижних и верхних веках обоих глаз, ушных раковинах, верхней губе; кровоизлияния в конъюнктиву склер и век обоих глаз, кайму и слизистую оболочку нижней губы. Данная травма возникла в результате неоднократного (не менее 10-15ти мест приложения силы на волосистой части головы и лице) ударного воздействия твердыми тупыми предметами. В совокупности, повреждения головы характерны для нанесения их руками, ногами. Нельзя исключить и другие варианты нанесения телесных повреждений. Квалифицируется данная травма как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; б) закрытые сгибательный (отдаленный) перелом 6-го ребра по левой средне-ключичной линии, и разгибательные (локальные) переломы 5, 6, 8-го ребер по правой передне-подмышечной линии и 10-го ребра по правой лопаточной линии, с сочными кровоизлияниями в мягкие ткани, и обычно, при жизни, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня); в) травматический отек тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком здесь же: кровоподтеки на шее слева (один), задней поверхности грудной клетки справа (два) и слева (один), левой (двенадцать) руках, в проекции обоих коленных суставов (соответственно по одному); ссадины на правой (четыре) и левой (две) руках; полосовидные кровоизлияния в кожу правого (четыре) и левого (шесть) предплечий рук, и обычно, при жизни, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения б) и в) причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые. Между повреждениями б) и в) и наступлением смерти причинная связь отсутствует. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные, возникли в момент, близкий к наступлению смерти.

Ссадина неправильно-продолговатой формы на правом предплечье и полосовидные кровоизлияния в кожу правого (четыре) и левого (шесть) предплечий рук возникли в результате действия предмета (предметов) удлиненной формы. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно, вслед за другим. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт, содержание которого по клиническим проявлениям при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (т.2 л.д.35-42);

- заключением эксперта № 214 от 13.04.2018, согласно которому группа крови Ш.И.В. – Ва, группа крови ФИО1 – Ав. На куртке, ботинке (как следует из материалов уголовного дела принадлежащих ФИО1), фрагментах стеклянной бутылки обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождение от Ш.И.В. и исключает от ФИО1 (т.2 л.д.50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018 - участка местности за зданием железнодорожной столовой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты фрагмент подошвы обуви ФИО1, верхняя часть стеклянной бутылки и фрагменты стеклянной бутылки с этикетками «Балтика 9», шапка Ш.И.В., а также осмотрен участок местности у памятника павшим героям Великой Отечественной Войны, где обнаружен труп Ш.И.В. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.14-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018, в ходе которого на открытой площадке (балконе) второго этажа здания железнодорожной столовой, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят поврежденный правый ботинок ФИО1 со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.77-82);

- протоколом выемки от 19.03.2018 у ФИО1 куртки темно-синего цвета с капюшоном, на которой имеется пятно бурого цвета (т.2 л.д.3-8);

- протоколом выемки от 22.03.2018 в Морозовском отделении ГБУ РО «БСМЭ» образцов крови, а также одежды и обуви Ш.И.В. (т.2 л.д.10-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 у ФИО1 образца крови на марлевый тампон (т.2 л.д.16-17);

- вещественными доказательствами: фрагменты стеклянной бутылки с этикеткой с надписью «Балтика 9»; ботинок правый черного цвета без подошвы; фрагмент передней части подошвы от правой обуви; шапка вязанная; одежда и обувь трупа Ш.И.В. (джемпер темно-зеленого цвета, рубашка темно-серого цвета, майка в горизонтальную полоску серо-черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, дубленка темно-коричневого цвета, ботинок спортивный темно-синего цвета левый, трико спортивное черного цвета); образец крови Ш.И.В.; образец крови ФИО1; куртка темно-синего цвета с капюшоном ФИО1; две стеклянные бутылки с этикетками «777» и «Семен Семеныч», осмотренными, признанными и приобщенными постановлением следователя (т.2 л.д.65-77, т.2 л.д.78-79);

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу показания свидетеля обвинения К.М.М., поскольку данные показания не уличают и не оправдывают подсудимого в совершенном преступления, не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. 

Подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. На предварительном следствии, будучи допрошен сразу после задержания, ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверки показаний на месте происшествия, в дальнейшем также неоднократно давал признательные показания. 

Показания на предварительном следствии ФИО1 даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. 

Такие показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе очевидца произошедшего – З.Д.В., в присутствии которого ФИО1 начал причинять телесные повреждения потерпевшему, нанося множественные хаотичные удары по голове и туловищу руками и ногами, в том числе стеклянной бутылкой, а после того как З.Д.В. ушел, продолжил наносить потерпевшему телесные повреждения, что следует из показаний подсудимого, а также согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз, из которых следует, что на куртке и обуви ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш.И.В. не исключается, иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 наносил потерпевшему удары по голове и туловищу, в том числе стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, фрагменты которой в ходе предварительного следствия были изъяты и признаны вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд полагает, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности его смерть. Данное деяние совершено именно ФИО1, что подтверждено вышеприведенными доказательствами. Также установлено, что мотивом совершения преступления стали возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и Ш.И.В., которые обусловили возникновение умысла подсудимого на совершение преступления. 

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период совершения преступлений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1382 от 18.04.2018. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, принес извинения потерпевшей стороне в судебном заседании, положительно характеризуется, не судим, на момент совершения преступления едва достиг совершеннолетия, имеет заболевания.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по данному конкретному делу, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного. 

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания судом учтены требования ст.6, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказания обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного, а также характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2018. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2018 по 17.10.2018 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фрагменты стеклянной бутылки с этикетками «Балтика 9»; ботинок черного цвета без подошвы; фрагмент передней части подошвы от обуви; образец крови Ш.И.В. в двух конвертах; образец крови ФИО1; две стеклянные бутылки с этикетками «777» и «Семен Семеныч», хранящиеся в камере вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить;

- шапку вязанную; одежду и обувь Ш.И.В. (джемпер темно-зеленого цвета, рубашка темно-серого цвета, майка в горизонтальную полоску серо-черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, дубленка темно-коричневого цвета, ботинок спортивный темно-синего цвета, трико спортивное черного цвета), хранящиеся в камере вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> – передать по принадлежности потерпевшей Ш.И.В.;

- куртку темно-синего цвета с капюшоном, хранящуюся в камере вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев