В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22к-2131/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 июля 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А., 

при секретаре Ефиценко А.Ю.

с участием прокурора Широкова К.С., 

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу заявителя – ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2018 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выразившиеся в неосуществлении прокурорского надзора за сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выразившиеся в неосуществлении прокурорского надзора за сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2018г. заявителю отказано в принятии жалобы. В обоснование принятого решения суд указал, что доводы заявителя не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 г. ему не выдавалось, а было приобщено к материалам уголовного дела № 586516, чем было нарушены его право на обжалование. Обращает внимание на то, что при изучении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не исследовались медицинские документы и не учитывались наличие у него телесных повреждений. Указывает о том, что при постановлении в отношении него приговора от 26.06.2017 г. в суде участвовала прокурор Кунафина В.В., и она же рассматривала его сообщение о преступлении, которое совершили сотрудник полиции при расследовании данного уголовного дела, по которому был постановлен приговор, что не допустимо. Ссылается на то, что при расследовании уголовного дела в отношении него применялась физическая сила сотрудниками полиции, были причинены телесные повреждения, однако проверка по данному факту была проведена формально. Просит постановление суда отменить, признать действия Хабаровской районной прокуратуры от 05.06.2017 г. по 28.05.2018 г. и материалы дела от 05.06.2017 г. № 227 незаконными и рассмотреть его обращение от 25.04.2018 г.

В судебном заседании прокурор Широков К.С. полагал постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2017 г. В рамках судебного разбирательства ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с применением к нему насилия. По результатам его обращения было вынесено постановление от 15.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания, данное постановление исследовалось судом и было приобщено к материалам уголовного дела.

Заявитель обжалует бездействия прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выразившиеся в неосуществлении прокурорского надзора за сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в постановлении, повод и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные главой 19 УПК РФ могут быть проверены судом в порядке ст. 125 УПК РФ только при проверке законности и обоснованности соответствующего процессуального акта, то есть постановления о возбуждении уголовного дела, либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданная ФИО1 жалоба не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверке в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействия) органа дознания, предварительного следствия, по отношению к которым у прокурора возникают контрольные или надзорные функции служебного характера, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 37 УПК РФ. В иных случаях действия (бездействия) со стороны работников прокуратуры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Правильно сделав вывод о том, что жалоба, поданная ФИО1, рассмотрению не подлежит, суд обоснованно отказал в принятии жалобы. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку доводы ФИО1 не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выразившиеся в неосуществлении прокурорского надзора за сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому района Хабаровского края - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем