Судья ФИО15 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Новгород 22 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Ю.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО17, на приговор Спасского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не судимая 

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о не выезде.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И. и выступление сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ. 

При этом, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ст. 80 СК РФ, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, алименты за пять месяцев, а именно за июль 2023 года, август 2023г., сентябрь 2023г., октябрь 2023г. и ноябрь 2023 года без уважительных причин, являясь трудоспособной, в нарушение решения Канашского районного суда Чувашской республики от 18.10.2012г., с учетом определения Канашского районного суда Чувашской республики от 28.11.2017г. о разъяснении решения суда, нарушая законные интересы несовершеннолетних детей: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), как родитель неоднократно (более двух раз) не уплачивала алименты на их содержание. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО17 просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно – процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не установил обстоятельства совершённого преступления, а лишь привёл период неуплаты, не указав периоды за который не уплачивались алименты. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО18 просит суд приговор оставить без изменения. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. поддержал апелляционное представление, просил приговор суда первой инстанции отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Анисимова Н.Е. просила суд приговор отменить, а ФИО1 оправдать. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, а также выслушав участников процесса, суд считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, констатирует, что такие нарушения допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Как следует из положения ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в полном объеме описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Данные требования закона при постановлении приговора судом первой инстанции нарушены и описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого суд признал виновной ФИО1, не соответствует данным требованиям. Судом не установлены периоды неуплаты, не указаны суммы неуплаченных алиментов, не приведена сумма общей задолженности.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, полагает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новый приговор. 

На основании п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, правила о непосредственном исследовании доказательств и постановлении приговора только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, имеют исключение для суда апелляционной инстанции, который вправе постановить приговор на основе доказательств, непосредственно исследованных в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции отмечает, что устранение указанных выше нарушений не требует повторного или дополнительного исследования доказательств, поскольку судом первой инстанции они исследованы полностью.

Суд первой инстанции тщательно исследовал в установленном законом порядке все представленные доказательства. Поэтому доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судом апелляционной инстанции, на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции, установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

На основании вступившего в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, ежемесячно в размере 1000 (одна тысяча) рублей - 10 минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка с последующей индексацией указанной суммы: пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, перечисляя деньги на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Сберегательном банке Российской Федерации до решения вопроса о назначении над ними опеки.

ДД.ММ.ГГГГ на основания исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по Чувашской Республике, было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО1 ФИО2.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в следующей редакции: взыскать с Ильной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, ежемесячно в размере 1000 (одна тысяча) рублей — 0,185 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на каждого ребенка с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, перечисляя деньги на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Сберегательном банке Российской Федерации до решения вопроса о назначении над ними опеки.

Ильина ФИО2, была подвергнута административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от №., вступившим в законную силу №., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семы и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без уважительных причин, являясь трудоспособной, в нарушение решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая законные интересы несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родитель неоднократно не уплачивала средства на их содержание. При этом она нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ НО «

<

адрес> ЦЗН» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов.

ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 86 копеек не уплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 94 копейки не уплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 94 копейки не уплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ее умышленных действий у ФИО1 ФИО2 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36068 (тридцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 21 копейка. Общий размер задолженности по алиментам со дня возникновения обязанности по их уплате по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 888140 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 63 коп. Расчет произведен исходя из величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленной для детей с последующей индексацией.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, а именно: 

- допрошенный в суде первой инстанции, потерпевший ФИО7, сообщил суду, что он проживает в семье его опекуна ФИО10. Также сообщил, что алименты на его содержание в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

- допрошенная судом первой инстанции несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8 сообщила суду, что она проживает в семье её опекуна ФИО10. Также сообщила, что она не знает об оплате алиментов на её содержание от матери (ФИО1) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не поддерживает с ней какую-либо связь.

- допрошенный судом первой инстанции несовершеннолетний потерпевший ФИО9, сообщил суду, что он проживает в семье его опекуна ФИО10. Также сообщил, что он не знает об оплате алиментов на его содержание от ФИО1. 

- законный представитель несовершеннолетних потерпевших их опекун ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции показывала на то, что подсудимая является матерью её приемных детей ФИО7, ФИО8, ФИО9. При этом, ей известно что подсудимая лишённая родительских прав в отношении данных детей и у неё есть обязанность уплачивать им алименты на их содержание. В каком размере её не известно, знает что ежемесячно. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были не регулярные поступления, путем перечисления на счет, об оплате подсудимой алиментов, когда и в каком размере она не помнит. Кроме этого показывала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алиментные обязательства наличными денежными средствами либо каким то иным способом, помимо приставов не передавала ей на детей.

- в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции были оглашены показания законного представителя, данные ей в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 платила только один раз, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года через службу судебных приставов оплатила 5000,00 рублей. Больше в указанный период времени никаких выплат не производила. Какой-либо иной материальной помощи на их содержание не оказывала, содержанием и воспитанием детей ФИО1 не занимается (т.1 л.д.83-85). В судебном заседании ФИО10 полностью подтвердила данные ей ранее показания.

-по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции оглашены её показания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отделение ГУФССП по Нижегородской области поступило исполнительное производство №, переданное из 

<

адрес> отделения судебных приставов по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению в 

<

адрес> отделении судебных приставов по Нижегородской области с новым номером №, о чем Ильина ФИО2 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись на личном приеме. Об обязанности выплачивать алименты ФИО1 знала с момента вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что ФИО1 официально не работает, в Центр занятости населения 

<

адрес> по вопросу постановки на учет в качестве безработного и трудоустройства не обращалась. Будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практически не производила за исключением разовой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от ФИО1 в счет оплаты алиментов поступили денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Каких-либо иных выплат за указанный период от ФИО1 не поступало. ФИО1 добровольных мер к погашению задолженности по алиментам в вышеуказанный период не принимала, официально на работу не трудоустроилась, в Центре занятости населения в качестве безработной и нуждающейся в трудоустройстве не регистрировалась. Никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 не оказывает. Сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих трудоустройству не предоставляла.

В связи с тем, что Ильина ФИО2 длительное время уклонялась от исполнения решения суда по уплате алиментов, в результате ее умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36068,21 руб., общий размер задолженности со дня возникновения обязанности по их уплате по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 888140,63 руб. (т.1 л.д. 51-55).

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Чувашской республике в отношении ФИО1 ФИО2 о взыскании с неё алиментов (т.1 л.д. 15);

- постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии к своему исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20);

-постановлением о задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание (т.1 л.д. 145-147);

- ответом из БУ ЧР «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в больницу не обращалась, данных о наличии заболеваний лишающих её возможности работать, нет (т.1 л.д. 151);

- ответом из Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 получателем пенсий и иных социальных выплат не является (т.1 л.д.153,155-156);

- ответом из ГКУ НО «

<

адрес> ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по вопросу трудоустройства не обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 158);

- ответом из КУ ЦЗН Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по вопросу трудоустройства не обращалась (т.1 л.д. 160);

- ответом из Сергачского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ почтовые переводы от имени ФИО1 на имя ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не поступали (т.1 л.д.174);

- определением Канашского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, согласно которому суд взыскал с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, ежемесячно в размере 1000 (одна тысяча) рублей — 0,185 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на каждого ребенка с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, перечисляя деньги на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Сберегательном банке Российской Федерации до решения вопроса о назначении над ними опеки (т.1 л.д. 177-178);

-решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, согласно которому суд взыскал с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей(т.2 л.д. 22-23).

- рапортом судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей, (т.1 л.д. 8-9), указанный документ не являются доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела.

- копией исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской республики, на должника Ильину ФИО2 о взыскании с нее алиментов (т.1 л.д. 12-14);

- копией повторного свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Ильина ФИО2 является его матерью (т. 1 л.д.97);

- копией повторного свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Ильина ФИО2 является его матерью (т. 1 л.д.101);

- копией повторного свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Ильина ФИО2 является её матерью (т. 1 л.д.107);

- постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об определении задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 27);

- постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об определении задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 28);

- постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об определении задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30-31).

При этом данные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суда первой инстанции, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

В судебном заседании исследованы письменные материалы данного уголовного дела, содержащие данные о личности ФИО1: сведения об отсутствии нахождения её на учёте у психиатра и нарколога и отсутствия на учете по каким-либо заболеванием (т.1 л.д. 149); характеристика с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., не характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 162,171); сведения о результатах проверки в ОСК (т.1 л.д. 164,165, 172).

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. 

Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, суд апелляционной инстанции считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции считает неубедительными доводы стороны защиты, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции об оправдании ФИО1, так это опровергается вышеприведёнными доказательствами. 

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что объём обвинения, предъявленный органом предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения, поскольку исходя из анализа норм семейного и гражданского права (главы 13 Семейного кодекса РФ и главы 22 Гражданского кодекса РФ) обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно срок исполнение текущего ежемесячного обязательства в последний день соответствующего месяца. В связи с чем, обязанность ФИО1 по ежемесячной оплате своего алиментного обязательства за декабрь 2023г. оканчивается ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению из объема предъявленного обвинения ФИО1

Оценив, исследованные судом первой инстанции доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении осужденной ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства не характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время с ФИО1 производятся удержание алиментных платежей, не может быть принято судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. Так как данные алиментные обязательства носят ежемесячный характер, и являются продолжаемыми. При этом стороной защиты не представлены какие-либо доказательства о погашении, в том числе и частичном, своих алиментных обязательств ФИО1 перед потерпевшими за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом наличия у ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягощающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, так же с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой, поведение её в быту, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания, исправление осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, так как данное наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 81 и 82 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 3389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Спасского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Ильину ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.И.Чапкина