Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части-№ 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение «Югрегионжилье») об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Титов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника отделения «Югрегионжилье» от 18 июля 2019 г., которым ему и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать отделение «Югрегионжилье» устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали изложенные требования и просили их удовлетворить. В обоснование административный истец показал, что, оформив отказ от приватизации жилого помещения, ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации, он действовал в интересах детей, что не свидетельствует о злоупотреблении правом, при этом прошло более 5 лет. Также Титов показал, что зарегистрирован в квартире своих родителей общей площадью 49,8 кв.м., где помимо него зарегистрировано еще 4 человека.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли.

При этом в направленных в суд письменных возражениях представитель начальника «Югрегионжилье» просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование представитель «Югрегионжилье» указал, что ранее Титов был обеспечен от военного ведомства жилым помещением по установленным нормам и в настоящее время лишен реальной возможности сдать его. Кроме того, указывается, что члены семьи истца (дочери), которых Титов указал в заявлении о принятии на учет, являются собственниками жилого помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из послужного списка Титова следует, что в период с 1994 г. по 2008 г., а после с 2014 г. по настоящее время истец проходил и проходит военную службу по контракту.

Согласно справке войсковой части № от 3 июня 2019 г., календарная выслуга лет Титова в ВС РФ составляет 20 лет и 6 месяцев. 

Из копии постановления главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 19 ноября 2003 г. № 2340 следует, что по списку Каменского гарнизона Титову и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 (дочь административного истца) являлась собственником 1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 48,3 кв.м. Право собственности прекращено в январе 2007 г. В декабре 2006 г. за ней зарегистрировано право собственности на 1/3 дома по адресу: 

<

адрес> 

Из выписки из ЕГРН на ФИО3 (дочь административного истца) следует, что она являлась собственником 1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м. Право собственности прекращено в январе 2007 г. В декабре 2006 г. за ней зарегистрировано право собственности на 1/3 дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно письменным разъяснениям Титова, направленным в адрес отделения «Югрегионжилье», квартира по адресу: 

<

адрес> была продана им с целью увеличения жилой площади. На вырученные денежные средства был приобретен дом по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, в марте 2011 г. брак между ФИО4 (административным истцом) и ФИО2. расторгнут.

Из копии определения Каменского районного суда Ростовской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 22 августа 2012 г. следует, что Титов обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. При этом административный истец просил признать за ним право собственности 1/6 доли на дом 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО2 (бывшей супруги) с 1/3 до 1/6. При этом из данного определения следует, что ФИО2 обязалась выплатить Титову 330 000 руб. - компенсацию за причитающуюся ему 1/6 долю в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. 

Как следует из копии заявления Титова, в июне 2019 г. он обращался в отделение «Югрегионжилье» с просьбой принять его и членов его семьи (он, супруга, дочери ФИО1 и ФИО3) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Решением начальника отделения «Югрегионжилье» от 18 июля 2019 г. № ОН/13-14/22, Титову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом в данном решении указано, что в 2003 г. Титов был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по адресу: 

<

адрес> В 2006 г. он оформил отказ от приватизации данного жилья в пользу членов своей семьи (по 1/2 доли на дочерей – ФИО1 и ФИО3), которое было ими приватизировано. Он (Титов) лишен возможности сдать ранее приходящееся на него жилое помещение. Также в решении указано, что дети истца (ФИО1 и ФИО3) являются собственниками 1/3 доли на каждого в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

Как следует из копии исследованного почтового конверта и пояснений административного истца, оспариваемое решение Титов получил не ранее 23 сентября 2019 г., поэтому, подав 19 ноября 2019 г. в почтовое отделение рассматриваемое административное исковое заявление, он не пропустил предусмотренный срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

То есть на государство возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащему только один раз, что предполагает обязанность военнослужащего сдавать выделенное ему жилое помещение.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании, в 2003 г. Титову и членам его семьи по месту прохождения военной службы от военного ведомства была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м.

В суде административный истец показал, в 2006 г. он отказался от приватизации данного жилья в пользу своих дочерей (ФИО1 и ФИО3), в связи с чем квартира была приватизирована ими по 1/2 доли на каждого. В последующем в целях улучшения жилищных условий данная квартира была продана им и приобретен дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. После развода с ФИО2. он обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, и согласно заключенному мировому соглашению, за причитающуюся ему долю жилья он получил от бывшей супруги 330 000 руб., которые потратил на личные нужды.

Таким образом, поскольку Титов распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, в связи с чем не имеет возможности его освободить и установленным порядком сдать военному ведомству, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма.

Более того, из исследованных документов следует, что дочери административного истца, которых он указал в заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, являются собственниками жилого помещения.

При таких обстоятельствах начальником отделения «Югрегионжилье» правомерно принято решение об отказе Титову и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного не влияет на вывод суда и довод административного истца о том, что с 2012 г. он зарегистрирован в квартире своих родителей.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения начальника отделения «Югрегионжилье» об отказе Титову в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о возложении на указанное отделение обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян