№5-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 5 октября 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 5 минут, ФИО1 управлял на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> трактором 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5, ФИО6, который перевозил в кузове трактора не оборудованного пассажирскими местами пассажира ФИО4 В связи с выявлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1, последний был приглашен указанными сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для разбирательства дела. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5, ФИО6, на законные требования сотрудников полиции отказался передать документы на право управления и владения транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же пытаясь скрыться от указанных сотрудников полиции, но был задержан ими, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО5, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что неповиновение сотрудника полиции он не оказывал, заявив ходатайство о прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Адвокат ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав мнением вышеуказанных лиц, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель трактора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 5 минут, оказал неповиновение сотрудникам полиции ИДПС ФИО5, ФИО6, отказавшись передать документы на транспортное средство, а так же пытался убежать с места правонарушения, хватался за форменное обмундирование, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО5, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д№);

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 подтверждающими обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, в которых указано на то, что ФИО1 был остановлен ими за то, что он перевозил пассажира в кузове трактора 

<

данные изъяты> не оборудованными сидячими местами. В момент составления административного протокола ФИО1 пытался убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, оттолкнул ИДПС ФИО5 и выбежал из патрульной автомашины, хватался за форменную одежду, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО5, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила (л.д.№, №);

- телефонным сообщением ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д.№); 

- объяснением ФИО1, согласно которых он косил траву на тракторе вдоль дороги по 

<

адрес>. Его остановили сотрудника ГИБДД, и он сел в патрульный автомобиль. Одна нога осталась на земле. Сотрудник ГИБДД сказал убрать ногу, задев его ногой. Он разозлился и вышел из машины, после чего сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу (л.д.№);

-объяснением ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> ФИО1 на тракторе 

<

данные изъяты> обкашивали обочину дороги. Он сидел к кузове трактора. Их остановили сотрудники ГИБДД. Что происходило возле патрульной автомашины он не видел. Он увидел как патрульный автомобиль катился назад без водителя. Он спрыгнул с трактора и поставил автомобиль на ручной тормоз. Сотрудники ГИБДД боролись с ФИО1 (л.д.№);

-объяснениями ФИО8, согласно которого около 10 часов он находился на 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> патрульная автомашина ДПС остановила трактор 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1 Возле патрульной автомашины произошел конфликт. Сотрудник ДПС просил ФИО1 убрал ногу и закрыл дверь, требовали, чтобы он показал документы на транспортное средство. ФИО1 стал обходить автомашину, а затем они начали бороться (л.д.№);

-объяснениями ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он видел как сотрудника ДПС остановили 

<

данные изъяты> ФИО1 на 

<

адрес>, попросили его сесть в патрульный автомобиль. Когда он переходил дорогу, то увидел, что сотрудники ГИБДД скрутили ФИО1 руки (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия – проезжей части дороги на 

<

адрес>;

- постановлением прокурора 

<

адрес> ФИО10 постановление о передаче материала проверки по посредственности начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным (л.д.№);

Приобщённая к материалам дела видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины не просматривается. 

В силу ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет три месяца. 

С момента инкриминируемого ФИО1 деяния, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела судом, установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е. 

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.