2-855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, истец за счет собственных сил и средств произвел перепланировку квартиры, по результатам которой было получено положительное экспертное заключение. 

При обращении истца в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с вопросом о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, было отказано. 

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В целях повышения благоустройства квартиры истцом за счет собственных сил и средств была произведена перепланировка указанной квартиры. 

Судом установлено, что в результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры произведена за счет объединения помещений № и №путем демонтажа ненесущей перегородки.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоит из следующих помещений: коридор № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 5,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., кладовая № площадью 0,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,6 кв.м., балкон №х площадью 0,9 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения - 55,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 40,1 кв.м., подсобная площадь квартиры - 15,7 кв.м., холодные помещения - 0,9 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - 56,7 кв.м. (л.д.13-16).

В материалах дела имеется заключение о результатах строительно-технического экспертного исследования №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ОСТЭИ СЧУ «РЦСЭ», согласно выводам которого, перепланировка, произведенная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям предъявляемым к перепланировке жилых квартир, изложенным в п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.1., п.2. «Жилищный кодекс РФ», глава 4, статья 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения».

Произведенная перепланировка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Статья 7. «Требования механической безопасности», Статья 8. «Требования пожарной безопасности», Статья 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», Статья 11. «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», Статья 14. «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду», на том основании что:

- согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», таблица 1, категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций в пределах исследуемой квартиры - II, удовлетворительное работоспособное состояние;

- помещения исследуемой квартиры перепланированы таким образом, что произведенные трансформации по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что также подтверждается соблюдением требований следующих нормативных документов:

- в области строительных норм и правил соответствует п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и п.п. 5.6-5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- в области противопожарных норм соответствует п.п. 7-8 Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, и п.6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в области санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается п.9.12, п.9.14 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.3.8, и п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17-45).

Истец обращался в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, им было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Кроме того, указано, что в случае, если не будет приведено жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, в срок до 01.03.2017 г., то орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в судебные органы Первомайского района г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой денежных средств, вырученных от продажи (л.д. 47).

Таким образом, установлено, что проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует. 

При этом в материалы дела представлено письмо ТСЖ «Ростсельмашевец» за исх. № 42 от 25.10.2016 г., согласно которому ТСЖ не возражает против сохранения 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном состоянии в следующих параметрах и набором помещений: коридор № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 5,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м., жилая комната № площадью 10,9 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., кладовая № площадью 0,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,6 кв.м., балкон №х площадью 0,9 кв.м.; общая площадь жилого помещения - 55,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 40,1 кв.м., подсобная площадь квартиры - 15,7 кв.м., холодные помещения - 0,9 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - 56,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.02.2017 г.

Судья: