РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 07.01.2019 в 19 ч. 36 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес> высказывала в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, использование которых противоречит принятым в обществе правилам поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. 19.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В связи с чем, просил суд запретить ФИО2 размещать в сети «Интернет» оскорбляющие комментарии в адрес истца ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов адвоката Калимуллина Р.Р. 

В судебном заседании представитель истца Калимуллин Р.Р., действующий на основании доверенности 30АА0893075 от 28.03.2019 и ордера №08328 от 11.06.2019, просил производство по делу в части требований запретить ФИО2 размещать в сети «Интернет» оскорбляющие комментарии в адрес истца ФИО1 прекратить, в связи с отказом от иска в указанной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Исковые требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 были причинены действиями ответчика нравственные страдания, поскольку были задеты его честь и достоинство, при том, что истец является публичным человеком, сотрудником правоохранительных органов. В связи с тем, что ему были причинены нравственные страдания, истец обратился с заявлением в прокуратуру района, что также свидетельствует, что ему были не безразличны оскорбительные высказывания, допущенные в отношении него ФИО2

Производство по делу в части требований запретить ФИО2 размещать в сети «Интернет» оскорбляющие комментарии в адрес истца ФИО1 прекращено отдельным определением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не оспаривает того, что сделала комментарии под фотографией истца, но это не было обращением к нему, не было на его странице в социальной сети «Одноклассники». Считает, что первая жена, к которой аналогичных претензий ФИО1 никогда не предъявлял, допускала большие оскорбления. Пояснила, что денег для компенсации морального вреда истцу, а также для возмещения расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей не имеет, поскольку на её иждивении находятся двое детей, на которых от ФИО1 она получает алименты в размере 7000 рублей. В отношении неё по иску ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство, в связи с чем, после удержаний, на руки получает заработную плату в размере 9000 руб. Итого доход её семьи из трех человек – 16000 руб. При этом у неё обязательства по трем кредитным договорам, старший ребенок учится в городе, она несет ежедневные затраты на его проезд к месту учебы и обратно, оплачивает коммунальные платежи. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 19.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 07.01.2019 в 19 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, использование которых является неприличным, противоречащим принятым в обществе правилами поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 19.03.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика (судом установлено, что ответчик обижена и испытывает к истцу личные неприязненные отношения в связи с тем, как ФИО1 относится к их совместным детям); материального положения ответчика ФИО2 (ответчик воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а именно: сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. У истца имеются обязанности по оплате алиментов на сыновей перед ФИО2. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 задолженности, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО2 в пределах 67596,30 руб., из которых основной долг – 56453,09 руб.,, исполнительский сбор 11143,21 руб.. Из расчетных листков о получении заработной платы следует, что после удержаний по исполнительному листу ФИО2 получает на руки чуть более 10 000 рублей. Кроме того, у ФИО2 имеются кредитные обязательства); суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 300 рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя в размере 15000 рублей подтверждаются подлинником квитанции – договора №222529 от 17.06.2019. 

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, а также с учетом заявления ответчика о снижении указанных расходов, в связи с их чрезмерностью, суд полагает возместить ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, считая в данном размере указанные расходы разумным, соответствующим характеру и объему рассмотренного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Л.И. Бавиева