Дело №2-3536/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката Митякова А.В., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,А, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на здание магазина,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> с требованиями о признании права собственности на нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей – 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, предоставленным для строительства магазина. Истцом осуществлено строительство нежилого здания – магазина на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство №. За Истцом в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на магазин в стадии незавершенного строительства, в настоящее время незавершенный строительством объект достроен.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат Митяков А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что строительство магазина осуществлялось на основании проекта, который представлен в материалы дела, однако в связи с некоторыми несущественными отступлениями от проекта, а также истечением срока действия разрешения на строительство Министерством жилищной политики 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

3-е лицо Министерство жилищной политики 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не высказало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для строительства магазина в соответствии с договором аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ. Договор неоднократно продлевался, на момент рассмотрения спора действует договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, целевое назначение, разрешенное использование – для строительства магазина.

По заданию истца ООО «Дмитровская строительная компания» подготовлена проектная документация для строительства нежилого здания – магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство № магазина, площадь застройки 

<

данные изъяты>м.

ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обследование магазина в стадии незавершенного строительства, что подтверждается актом технического обследования. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на магазин в стадии незавершенного строительства, площадь застройки 

<

данные изъяты>, степень готовности 

<

данные изъяты>, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет, магазину присвоен кадастровый №.

Впоследствии Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлен вид разрешенного использования земельного участка – для строительства магазина, постановлением Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П истцу разрешено завершить строительство магазина общей площадью 240,6 кв.м на вышеуказанном земельном участке.

Истцом получен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правила землепользования и застройки не утверждены, основные виды разрешенного использования участка – магазины.

В соответствии с техническим планом здания нежилое здание – магазин имеет кадастровый №, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства. Завершенный строительством объект поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый паспорт здания №. В связи с окончанием строительства кадастровый паспорт содержит сведения о том, что ранее учтенный объект с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета. Соответственно, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что оконченный строительством объект недвижимости является ранее учтенным объектом незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за истцом, изменения вносятся в связи с окончанием строительства. 

В соответствии с градостроительным планом земельного №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположен один объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), количество этажей 2, площадь 240,6 кв.м, кадастровый №.

Также в материалы дела представлены положительные заключения ГУ культурного наследия МО от ДД.ММ.ГГГГ и Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительного комплекса 

<

адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики 

<

адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности по мотиву отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, до обращения в суд с иском о признании права собственности истец предпринял действия по легализации объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка №163-д от 30 мая 2017 года предусмотрено целевое назначение использования земельного участка – для строительства магазина. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Техническим заключением по результатам инженерного обследования здания строящегося магазина в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПБОЮЛ ФИО установлено, что строящееся здание прямоугольной формы с двумя пристроенными тамбурами имеет 5 выходов, несущая способность фундаментов стен обеспечена с большим запасом, несущая способность стен обеспечена, все перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, после выполнения всех строительных и отделочных работ эксплуатация здания возможна. 

Заключением строительно-технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО, установлено, что по результатам обследования состояние здания – исправное, техническое и физическое состояние исследуемого объекта – «Магазин» не несет прямую и (или) косвенную угрозу здоровью и жизни пребывающих в нем граждан, в целом, здание является завершенным объектом капитального строительства.

Дополнительно судом по ходатайству истца для решения вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО 

Согласно заключения эксперта ФИО существенные отклонения от требований при строительстве нежилого строения – магазина (здание магазина лит.Б) не допущены, угрозы собственного обрушения не имеется, конструкции имеют существенный запас прочности. Следовательно, указанное строение пригодно для использования под магазин. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и интересы других лиц не нарушает. 

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст.37 ГрК РФ; п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Соответственно, земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, предоставленный для строительства магазина, может быть использован для размещения нежилого здания (магазина). В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что данный объект является жилым домом. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки вышеуказанным положениям со стороны ответчика не приведено каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции. Напротив, представленные в материалы дела доказательства – проект строительства магазина, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, технические заключения ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания и кадастровый паспорт здания, технический паспорт БТИ здания или сооружения нежилого назначения, а также заключение эксперта ФИО подтверждают, что построенный объект является нежилым, имеет несколько выходов, в том числе для погрузки и разгрузки товаров, подсобные помещения и торговые залы, может быть использовано под магазин. 

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 Г,А, право собственности на нежилое здание – магазин, с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: