Уголовное дело 

<

№*****> 

<

№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М., 

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирюшина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступное деяние имело место при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью причинения побоев своей бывшей жене Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел к последней и умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив таким образом потерпевшей физическую боль. 

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кирюшин А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, в его присутствии, существо особого порядка ему разъяснено.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 49 - оборот), привлекался к административной ответственности (л.д. 51 - оборот), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоящее на профилактическом учете в отделе полиции в связи с правонарушениями в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 53), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При этом суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ, - в виде штрафа - в рассматриваемом случае нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы, кроме того, указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к ФИО1 более строгого наказания - исправительных работ или ареста – суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, также не усматривает. 

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 овичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Денежко