УИД 31RS0016-01-2023-003216-95

Дело № 2-3221/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие: представителя истца и ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК "Онлайнер" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 16.12.2022 между ООО МК "Онлайнер" и ФИО1 заключен договор займа № 

В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №. 

Обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК "Онлайнер" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 в размере 65810,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,30 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство:VAZ 11183, идентификационный номер № государственный номер № 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил. 

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. 

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено. 

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2022 между ООО МК "Онлайнер" и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 50000 рублей.

Согласно условиям договора срок возврата займа до 18.10.2024 

В соответствии с условиями договора займа за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодателю проценты в размере 109,500 %. (л.д. 8-10).

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МК "Онлайнер" выполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению займа ответчику надлежащим образом. 

Ответчик принял на себя обязательства погасить займ. 

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, задолженность по договору займа составляет 65810,06 рублей. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 65810,06 рублей, поскольку ответчик в соответствии с договором займа принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ТС Lada Kalina, модель транспортного средства VAZ 11183, идентификационный номер №, год изготовления 2006 г., государственный номер № (л.д. 9 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки является ФИО1 (л.д. 51-52). 

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от 03.04.2023 об уплате истцом государственной пошлины в размере 2174,30 рубля за рассмотрение настоящего иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2174,30 рубля. 

Также истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 59 рублей (л.д. 37-39).

Суд находит понесенные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.12.2022 за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 в размере 65810,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,30 рубля, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 68043,36 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка ТС Lada Kalina, модель транспортного средства VAZ 11183, идентификационный номер №, год изготовления 2006 г., государственный номер №, принадлежащее ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда

изготовлено 11 августа 2023 года.