К делу № 2-3624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Чеченской Республике об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей и взыскании выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей и взыскании выплаты. В обоснование указано, что он является подполковником внутренней службы в отставке. Проходил службу в должности старшего специалиста отделения автотранспортного обеспечения автохозяйства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по Чеченской Республике» (ЦХ и СО МВД по Чеченской Республике). ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом министра МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), Приказом № л/с от 19.04.2017г. были внесены изменения в приказ МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения статьи увольнения по п. 1, ч. 3, ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент увольнения из органов внутренних дел 05.02.2016г. он признан не годным к службе в органах внутренних дел с диагнозом: 

<

данные изъяты> В этом заключении указана формулировка причинной связи полученных им заболеваний «Заболевание получено в период военной службы». Иных формулировок причинной связи полученных им заболеваний установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Адыгея» с заявлением о предоставлении заключения о том, имеется ли причинно-следственная связь между полученными им заболеваниями с исполнением служебных обязанностей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Адыгея» сообщается, что заключение о том, имеется ли причинно-следственная связь между полученными им заболеваниями с исполнением служебных обязанностей носит исключительно юридический характер, поэтому ВВК полагает этот вопрос в этом смысле поясненным для него в пределах своей компетенции и рекомендует ему обратиться за разъяснениями в правовое и кадровое подразделение.

Он обратился в МВД по Чеченской Республике с заявлением о проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей на основании п.4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-62/10/7/1/П-63/10/8 он уведомлен о том, что ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано «Заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел» - Д - не годен к службе в органах внутренних дел, причинно-следственная связь получения повреждения здоровья установлена в указанной выше формулировке. Таким образом, ему фактически отказали в проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно- следственной связи с выполнением служебных обязанностей. Просит суд установить факт наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наличия у него заболеваний, полученных при исполнении обязанностей на вышеуказанной службе; признать отказ МВД по Чеченской Республике в выплате ему единовременного пособия незаконным и взыскать с МВД по Чеченской Республике в его пользу единовременное пособие в размере 2000000 руб. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что МВД по Чеченской Республике считает предъявленные требования незаконными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 статьи 43 Федерального чакона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Из приведённых положений федерального закона следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия как получение сотрудником opганов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в соответствии с пунктом 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно имеющемуся в материалах дела заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по России по Республике Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющееся у ФИО1 заболевание признано полученным в период военной службы. Данное заключение военно-врачебной комиссии не оспорено и не было отменено на момент рассмотрения иска ФИО1 в суде.

Решением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан инвалидом второй группы в связи с получением заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по болезни причинная связь телесного повреждения в формулировке «военная травма», как обязательное условие в силу приведённого выше правового регулирования для назначения и выплаты единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», военно-врачебной комиссией не была установлена. Следовательно, обращение ФИО1 в суд с иском об установлении юридического факта при наличии заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи имеющегося у него заболевания в формулировке «заболевание получено в период военной службы» является необоснованными и несостоятельными.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей; военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого ФИО1 в период прохождения военной службы заболевания, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствусмого на основания справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, или учреждения), и которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизой).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «л» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523 (далее - Инструкция), при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Следует отметить, что причинно-следственную связь по возникшему или имеющемуся заболеванию устанавливают приоритетно военно-врачебные комиссии, тогда да как причинно-следственную связь возникшего увечья или иною повреждения здоровья в виде травм и иных ранений, а также получение заболевания в редакции «военная травма» (на основании заключения ВВК оно является первичным) подтверждается заключением служебной проверки. Служебная проверка в таких случаях проводится в порядке, установленном приказом МВД России от 20 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и на основании п. 4 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненною в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», утвержденной приказом МВД России 18 июня 2012 года № 590. Проверка необходима для выполнения требований Инструкции в части реализации социальных гарантий сотрудников, получивших увечья или иные повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. Сведений о получении травм или ранений истцом в связи с выполнением служебных обязанностей в ходе прохождения службы, не имеется.

Согласно заключения ВВК от 29.12.2016 г. №639, установленное у истца заболевание получено в период военной службы, то есть в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связано с выполнением служебных обязанностей в связи с чем, учитывая действующее законодательство в сфере органов внутренних дел, оснований и поводов для проведения служебной проверки не имеется. Для реализации права на получение страховой выплаты по заболеванию в редакции «в период военной службы» при условии получения инвалидности в установленном порядке до истечения года увольнения со службы в органах внутренних дел иных материалов не требуется. В связи с этим полагаю, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей и наличия у него заболеваний полученных при исполнении обязанностей на службе, о признании отказ МВД по Чеченской Республике в выплате единовременного пособия незаконным и о взыскании МВД по Чеченской Республике в его пользу единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, отказать в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ по РА» исключено из числа ответчиков. 

В судебное заседание истец не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в суд явилась, заявленные требования поддержала. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом министра МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.2, ч.1, ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена 2 группа инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения основания увольнения по п. 1, ч. 3, ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст.56 Федерального закона «О полиции»).

Из приведенных положений федерального закона следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 18.06.2012г. №590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, в соответствии с п.22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В соответствии с п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п.96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 этой Инструкции установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина РФ, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Таким образом, приказом МВД России от 18.06.2012г. №590 нормативно закреплен ведомственный порядок установления обстоятельств получения гражданином, проходившим службу в системе МВД России, увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей - для того, чтобы при последующем установлении причинной связи увечий и заболеваний ведомственная ВВК могла бы обоснованно применить подпункты п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

Ведомственная проверка, регламентированная п.4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012г. №590, должна установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение для признания заболевания истца «военной травмой».

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за № Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Адыгея» следует, что заключение о том, имеется ли причинно-следственная связь между полученными им заболеваниями с исполнением служебных обязанностей носит исключительно юридический характер, поэтому ВВК полагает этот вопрос в этом смысле поясненным для истца в пределах своей компетенции и рекомендует истцу обратиться за разъяснениями в правовое и кадровое подразделение.

Истец обратился к ответчику - МВД по Чеченской Республике с заявлением о проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей согласно п.4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-62/10/7/1/П-63/10/8 истец уведомлен о том, что ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» вынесено заключение от 29.12.2016г. №, в котором указано «Заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел» - Д - не годен к службе в органах внутренних дел, причинно-следственная связь получения повреждения здоровья установлена в указанной выше формулировке.

Таким образом, истец фактически получил отказ в проведении проверки обстоятельств получения повреждения здоровья и установления их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Поскольку установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, а ввиду того, что МВД по ЧР (кадровое подразделение) отказало в проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сам факт увольнения истца по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает отсутствие возможности перемещения его по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Таким образом, суд считает, что при прохождении службы в органах внутренних дел истец получил заболевание, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, и на момент увольнения по состоянию здоровья был не годен к замещаемой должности, в связи с чем с МВД по ЧР в пользу ФИО1 подлежит выплате единовременное пособие, предусмотренное п.5 ст.43 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», как сотруднику полиции, получившему повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда РФ от 01.03.2017г. №3-П установлено, что право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

Однако в этом пункте указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, и согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523), увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2).

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Истец относится к указанной категории сотрудников отдела внутренних дел.

Кроме того, ни Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», ни Приказ МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» не связывает выплату единовременного пособия со степенью ограничения или группой предназначения, в которой прохождение службы возможно без ущерба здоровью гражданина.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МВД по Чеченской Республике об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей и взыскании выплаты удовлетворить.

Установить факт наличия причинно-следственной связи между полученными заболеваниями с исполнением служебных обязанностей ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать отказ МВД по Чеченской Республике в выплате ФИО1 единовременного пособия незаконным.

Взыскать с МВД по Чеченской Республике в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 2000000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007352-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-3624/2019 в Майкопском городском суде РА