Дело № 2-957-2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

При секретаре Дудкиной А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.В. признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без наличия на то оснований она была уволена с работы, при этом, какие-либо документы ей вручены не были. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи она направила ответчице заявление с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, сообщить причины увольнения, выплатить задолженность по заработной плате, однако ответа на данное заявление до настоящего времени со стороны ответчицы не последовало. Просит суд признать увольнение незаконным, внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным выше, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом. От получения предложенной судом повестки, искового заявления, отказалась. 

Суд с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалы дела истицей представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х. В.В. (ФИО2) и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок. 

Также, истицей в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года Х. (ФИО2) В.В. производились перечисления денежных средств. 

Оснований подвергать сомнению представленный истицей трудовой договор суд не находит, поскольку он заверен подписью и печатью ответчицы. 

Таким образом, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истица и ответчица состояли в трудовых отношениях. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что трудовые обязанности ею исполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ответчица ее обвинила в продаже не принадлежащего ей товара), при этом, об увольнении ответчицей ей было сообщено устно, в день увольнения с приказом ее не ознакомили, трудовую книжку с записями о приеме, увольнении не выдали. 

Каких-либо письменных документов, подтверждающих увольнение истицы (основание увольнения, порядок увольнения), несмотря на требование суда о необходимости представления данных документов, ответчицей суду не представлено. 

Таким образом, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств совершения истицей нарушения трудовой дисциплины, явившегося поводом к увольнению, в действительности ли оно имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также соблюдение работодателем месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав доводы истицы о том, что до наложения дисциплинарного взыскания ей не предлагалось дать объяснение, суд признает, что факт истребования у истицы объяснений работодателем не подтвержден, что также является нарушением порядка увольнения.

Поскольку ответчица не представила доказательств наличия оснований и соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы.

Поскольку права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в его незаконном увольнении, то, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о внесении в ее трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истица ссылалась на то обстоятельство, что размер ее заработной платы, установленный работодателем ИП ФИО2 при приеме на работу составлял более 

<

данные изъяты>, однако, фактически ее среднемесячный заработок был гораздо больше, и превышал 

<

данные изъяты> Заработная плата выплачивалась в течение месяца следующего за расчетным. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что перечисления истице заработной платы производилось в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года истице ответчицей перечислено 

<

данные изъяты> (л.д. ). Назначение указанных сумм ответчицей суду не объяснено, так же как не объяснено, в случае если таковые являются заработной платой, за какой период работы они выплачены. 

Исходя из этого, суд полагает подлежащими принятию доводы истицы о том, что данная сумма соответствовала заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не была выплачена. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> 

Заработная плата истицы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ( 43 дня прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета оплаты за один рабочий день 

<

данные изъяты>). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере 

<

данные изъяты> (исходя из количества отработанного времени 201 день, отпуск должен составлять 15 дней) (15 *953, 95 =14 039, 25).

Касательно требования истца о компенсации морального вреда, следует учесть следующее. 

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и т.д.).

В ходе слушания дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, её увольнение произведено без соблюдения установленного законом порядка, не в полном объеме выплачена заработная плата. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, с учетом положений ст. ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенным и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, фактически установленных обстоятельств по делу, длительности периода невыплаты ответчиком заработной платы, размера сложившейся задолженности, а также требований разумности и справедливости определить её в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- государственная пошлина от суммы имущественных требований истицы, 

<

данные изъяты> – государственная пошлина за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать увольнение ФИО1, на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 незаконным. 

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 41 019, 85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 309, 25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 159, 87 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2017 г. 

Председательствующий: Подшивалова Н.С.