РЕШЕНИЕ

город Серов 20 июня 2018 года

Свердловская область

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-21/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО МКК «ВА-БАНКЪ» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что согласно разъяснениям ФНС № АС-4-2/9303@ вывод налогового органа о том, что поступившие от заемщиков денежные средства в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафов расцениваются последним как денежные средства, поступившие в кассу организации за оказанные услуги, которые организация, на основании пункта 2 Указания ЦБ России №-У, не верный. Считает, что неукоснительное исполнение Указания ЦБ России №-У от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению положений части 11 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вывод налогового органа о том, что пренебрежительное отношение организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, создает возможность сокрытия от налогообложения наличных денежных средств не соответствует действительности. Внесенные в кассу и выданные из кассы денежные средства учтены с соблюдением норм ведения налогового и бухгалтерского учета и привести к сокрытию от налогообложения наличных денежных средств не могут. Полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 или 2.9 КоАП Российской Федерации. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2).

Операции по выдаче и возврату подотчетных денежных сумм должны осуществляться за счет снятых с расчетного счета наличных денег (пункт 4 Указания).

Согласно пунктам 2 и 4 Указаний 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за оказанные ими услуги, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «ВА-БАНКЪ» проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлены нарушения работы ООО МКК «ВА-БАНКЪ», выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: поступившие в кассу организации денежные средства расходовались на выплаты в виде займов физическим лицам, вместо выплаты за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу организации с ее банковского счета, что является нарушением пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов"

Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО МКК «ВА-БАНКЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книгой, приказом от ДД.ММ.ГГГГВсем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия директора ООО МКК «ВА-БАНКЪ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, поскольку совершение указанного правонарушения связано с неисполнением им должностных обязанностей руководителя деятельностью Общества. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области финансовой дисциплины, данным составом правонарушения не предусмотрено наступление отрицательных последствий для его установления в действиях виновного лица, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Учитывая изложенные выше, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Частью 1 ст. 4.1.1. КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4. КоАП Российской Федерации в части такого обстоятельства как наличие угрозы причинения имущественного ущерба. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № Начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО МКК «ВА-БАНКЪ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья